按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第二年，即康熙四十九年庚寅秋天，曹寅又有一首诗，题作〃 渔湾夜归，忆子猷弟句，凄然有作〃 ，起首就说：水动渔舟出（子猷句）题诗人已无。
才引了子猷一句诗，接着就说〃 人已无〃 ，不是我们咒曹子猷，他不是死了又是怎么了，再次一年，〃 辛卯三月二十六日闻珍儿殇，书此忍恸，兼示四侄，寄西轩诸友三首〃 ，第二首说：予仲多遗息，成材在四三。
曹寅是老大（尤侗《曹太夫人六十寿序》里说：〃 逮公（按指曹玺）即世，仍命长子寅继之。〃 是其明证），〃 予仲〃 指老二子猷，毫无疑义。〃 遗息〃 是什么？不是没了爹娘的孩子么？假使这些字眼我们还不至于懂错的话，那么曹子猷至晚此时就已死去，这总该是千真万确的罢。
可是怪事就在这里。〃 曹宜字子猷号筠石〃 的这位先生分明是死了，不该到雍正十三年（一七三五）乙卯还在作〃 护军参领兼佐领〃 的官，并且受诰追封他的祖父曹振彦为资政大夫，妣氏欧阳、袁氏二祖母为夫人（参看第二章第一节，第七章雍正十三年）！曹子猷算起来到那年该七十八岁高龄了，居然还能做护军，而且，他这个死过的人，不知何时竟又还魂，在三十年后做起参领来，这可不是天大的怪事么？
有了这样的硬证据，我们才敢判定：曹子猷万万不就是曹宜。曹子猷官做到二等侍卫，曹宜没做过侍卫，全衔只是〃 护军参领兼佐领加一级〃。曹子猷能画，曹寅常提，是个风雅之士，却还未听说曹宜工于什么才艺。曹子猷康熙三十六年奉使到过真州一带，曹宜是康熙四十七年奉使到过普陀，路过扬州。曹子猷与长兄曹寅孪生同岁，死得最早：曹宜活到那么晚，可见生得较晚，题《楝亭图》的年代，他还是小孩子。这样两个人，怎么一向扭作了一个人呢？可见《八旗画录》等书，全是捕风掠影，任意牵合的。
现在我们该清楚，曹寅辈一共弟兄三个，曹宜最幼，他大概比曹寅的子侄颙、畹热耍晔即蟛欢嗌伲圆茴绝不可能是曹宜的儿子，乃是曹子猷的〃 遗息〃 ，当年为曹寅锺爱过的侄儿，因此曹子猷才是雪芹的血统嫡亲祖父，和曹宜却是一清二白，万难〃 同体〃 的。
重要的事情既明，剩下的小问题有限了；读者可能致疑的不外：一、《八旗画录》等晚近著录，依人作说，靠不住情有可原，但《八旗满洲氏族通谱》是官书，乾隆元至九年奉旨所刊，所根据的是正经档案，此书明载曹寅、曹宜，只弟兄两个，现在忽然又出来个子猷，这怎么解释呢？二、曹子猷不是曹宜，但二人是如何就被淆混了呢？
回答这两个问题，确不容易。我们只能说，《氏族谱》虽是官书，却不就是毫无错误的，曹子猷这个人，是它漏刊了罢了。
我忽然想起可以根据子猷的〃 猷〃 ，逆推出曹二先生的名字来。我们有三个条件：第一，曹家上世都是双名，自从康熙把尔玉误写成〃 玺〃 改了单名，他这一支就沿下来，都是单名，直到雪芹还是单名一个〃 霑〃 字，曹二先生定不例外。第二，从〃 寅〃 、〃 宜〃 看，这一辈排的是宝盖部首。第三，这个〃 宀〃 部的字必然和〃 猷〃 字有经典字句上的关合。我于是和家兄祜昌讨论这个问题。不想几分钟以后，他就找着了曹子猷的迷失已久的名字：〃 宣〃。这种逆推的办法，虽然听来新奇，立论未免大胆，却是十分可靠的，因为我们有无可动摇的根据：《诗经？u22823X雅？u33633X之什》第三篇《桑柔》，第八章里说：秉心宣猶。 。，考慎其相。这里〃 宣猶〃 二字，正如第一节所引《书经？u33308X典》〃 夙夜惟寅，直哉惟清〃 两句是曹荔轩名字所由来一样，就正是曹筠石名字的真出处。〃猶〃 和〃 猷〃 相同，在篆文里偏旁在左在右不分，譬如〃 獨〃〃〃 就是一个字，又譬如《尔雅？u37322X诂》说：〃 猷，谋也〃 ，《疏》文就引《诗经？u22823X雅？u25991X王》：〃 厥猶。 翼翼〃 ，说明〃 猷〃〃猶〃 音义全同。到后来，〃 宣猶〃 就也写作〃 宣猷〃 了，如《晋书》里就有好例（卷三《帝纪》第三武帝泰始元年诏。。org：）：伯考景王，履道宣猷。。，缉熙诸夏。
这还不够明白么？〃 宣〃 是宣布表现，〃 猷〃 是政谟或政策，梁朝有〃 宣猷堂〃 ，后来〃 宣猷中外〃〃宣猷布政〃 都是常用的字眼了。与〃 猷〃 字有现成关系而又是〃 宀〃 部首的，只有这个〃 宣〃 字。我们完全可以大胆地，但很安心地下结论道：曹宣，字子猷，号筠石。
这才是曹楝亭的爱弟二先生，雪芹的真正亲爷爷。这是个重要纠正。因为现在若回想〃 曹宜，字子猷〃 就好笑了，〃 宜〃 和〃 猷〃 可有什么交涉、硬牵在一处？从今以后，曹宜这个名字，才专归本主，不再混裹着两个冤枉不清的魂灵了。说到这里，让我们再回到《氏族谱》的漏刊问题去，也不禁恍然大悟。一部官书之所以这样荒唐，也有它的原故：原来〃 宣〃〃宜〃 两个字太相似了！木版书的〃宣〃 字，因为两个小竖划上下出头，稍稍一连，尤其容易看成〃 宜〃 字，（甲戌本、戚本里的宜都作〃 〃 ，三横划。）钞胥或刻工的工作都很单调无味，而继续无休，时间一久，容易遗误。偏偏又遇〃 曹宣〃〃曹宜〃 两条易混的项目紧挨着，眼睛一眩，便钞掉了一行或刻丢了一项，这确是曹宣迷失的根本原由罢（《武林旧事》卷六记小说人有〃 乔宣〃 而一本正作〃 乔宜〃 ，可参看）。
「附记」
这一节除了略略修饰文字，未作大删改。所以让它基本上保持原貌，出于下面所要交待的一点理由。
读者看完上文，不难明鉴：它主要用意是辨正了旧日一向沿讹的〃 曹子猷即曹宜〃 说，——换一句话讲，初次澄清了〃 曹宜是曹玺的次子〃 、同时〃 也就是钪浮⒀┣壑妗ā〉拇砦蟆Ｕ飧龅览肀炯飨浴？墒怯幸欢谎д咚挡蝗唬菟堑囊槁郏业谋嬲坏薰Γ矣泄�
那么〃 过〃 在何处呢？原来这些位学者指责我不明白曹子猷就是。。曹荃，反而〃 编造〃 出一个曹宣来，以代替曹荃云云。
但是，他们却是怎么独得其秘的呢？是由于有新资料的出现。那么，在出现之先（资料出现是很晚的事了），我不知道，他们也不知道。大家都没有〃 前知五百年〃 的本领，不独是谁一个人。再者，分辨了曹宜、曹宣绝非一人，这必要不必要呢？分辨得毕竟对不对呢？如不分辨，他们是否也早就清楚呢？这个，就不蒙一字齿及了。还有，既然反对另立〃 曹宣〃 一名，那么照他们的高见，〃 子猷〃 的字和〃 荃〃 的名，之间又是怎样一个意义联系呢？这个，也更是绝口未见解释。论辩不足异，因为论辩目的在于讲清道理；道理不清的论辩，岂不就有点故意齮龁人之嫌了？（这样的事情曾数见不鲜。）
有朱南铣先生，在很多场合，以不同方式，表示他反对拙说。今不必备引了，只举一例：……应该承认曹寅的亲兄弟就是。。曹荃，似无否定。。荃为寅的亲兄弟而另行假。。。设。有一〃 曹宣〃 为其亲兄弟之必要。……（一九六三年文稿铅印本）
请看，朱先生的逻辑就是硬说我本节文章的目的不是分辨宜、宣，而是无理〃 否定〃 荃与寅的关系！
有赵冈、陈锺毅，他们说：……这种关系在《宗谱》（汝昌按指《五庆堂谱》）中一目了然。。。。，寅及荃为亲兄弟。而且在康熙朝以后也没有再恢复。。。〃 宣〃 字一名。既然如此，我们就不必再追究曹宣一名，直接了当用曹荃一名算了。（《红楼梦新探》上篇页十七）
这是又一种逻辑，《宗谱》本来〃 一目了然〃 ，这仿佛也早该〃 前知五百年〃 ，拙文不过庸人自扰。必须找着〃 康熙朝以后……再恢复' 宣' 字一名〃 的证件才算有实际意义，否则不行。（但赵陈二氏没有说明，曹荃就死在康熙朝，那〃 以后〃 谁有资格来恢复，应由谁来恢复？他也没有列举一二个这种恢复的实例）。〃 不必再追究曹宣一名〃 完全可以，——但是不究〃 宣〃 名，那〃 曹宜字子猷〃的老问题呢，应如何处置？所有这些，这些位学者就都不再负责，没有他们的事了。
由于上述原因，我保存了拙文的原貌不作大改，连误论《氏族谱》〃 宣〃〃宜〃 二字字相似易混的那一段也不删，就是为了让它证明我在当时条件下思虑所能及的限度，以及当时我的理路的本貌，绝谈不上什么编造一个曹宣并为了否定曹荃的这等等罪名。
〃 荃〃 �