按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇40＇ 胡适，《多研究些问题，少谈些‘主义’》，《胡适全集》，1：328。
＇41＇ 胡适，《实验主义》，《胡适全集》，1：307。
＇42＇ John Dewey，“The Relationship of Thought and Its SubjectMatter，”The Middle Works，18991924，2。307。
＇43＇ 北京社科院近代史研究所藏胡适英文档案，E062002。
＇44＇ John Dewey，“Introduction to Essays in Experimental Logic，”The Middle Works，18991924，10。322。
＇45＇ John Dewey，“Some Stages of Logical Thought，”The Middle Works，18991924，1。152156。
＇46＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：359。
＇47＇ 胡适引的是莱维布律尔（Lucien LévyBrühl）分析孔德的实证主义的观点。参见胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：361注。
＇48＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：391392。
＇49＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：422。
＇50＇ 胡适，《中国哲学史大纲》，《胡适全集》，5：281282。
＇51＇ 胡适，“The Development of the Logic Method inAncient China，”《胡适全集》，35：422424。
＇52＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：415420。
＇53＇ John Dewey，“Logic：The Logic of Inquiry，”The Later Works，18991924，12。434。
＇54＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：442443。
＇55＇ 胡适，《三论问题与主义》，《胡适全集》，1：353354。
＇56＇ 胡适，《中国哲学史大纲》，《胡适全集》，5：260，269270。
＇57＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：384387。
＇58＇ John Dewey，“The Logic of Judgments of Practice，”The Middle Works，18991924，8。1449。
＇59＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：387388。＆nbsp；
＇60＇ John Dewey，“The Logic of Judgments of Practice，”The Middle Works，18991924，8。4347。
＇61＇ 胡适，《〈中国古代哲学史〉台北版自记》，《胡适全集》，5：534535。
＇62＇ 章炳麟致胡适，1919年3月27日，《胡适遗稿及秘藏书信》，33：223。
＇63＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：551。
＇64＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：528。
＇65＇ 胡适，《先秦诸子之进化论》，《留美学生季报》，第六年秋季第二号，页14。
＇66＇ 胡适，《中国古代哲学史》，《胡适全集》，5：413。
＇67＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：402。
＇68＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：434，434n。
＇69＇ 胡适，“The Development of the Logic Method in Ancient China，”《胡适全集》，35：433435，435n。
＇70＇ William James； The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy（New York：Longmans Green and Co。，1907），pp。24。
＇71＇ 胡适，《中国古代哲学史》，《胡适全集》，5：360。
＇72＇ 胡适，《实验主义》，《胡适全集》，1：283。
十年迟的博士学位
胡适的博士学位为什么拖了十年才拿到呢？事实上，对于一个对中国近代思想史贡献那么大，影响那么深，著作等身，荣誉博士学位数目破纪录的人来说，晚了十年才拿到他的第一个博士学位，这丝毫都减不了他的光芒。怎奈这争议，就像波涛一样，一浪终过，彼浪又起。值得庆幸的是，我们已经不太可能再听到那反胡的一方，抓到一丁点鸡毛，就不掩其施施然之色，像唐德刚所形容的：“为压低胡适，自抬身价。”＇1＇这个历经一个世纪的争议，说得白一点，真是干卿底事？我们可以想象那在天上与诸仙众神同游唱和的“胡博”，在这喧嚣尘上的哓嚷的噪音里，乍听到自己的名字以及博士学位云云，他回首一瞥环绕着书房四墙挂满的博士学位证书，屈指一算，三十五个荣誉博士学位，外加自己挣来的那一个，一共是三十六个博士学位。他有点不解，到底是谁有问题呢？于是垂首向凡尘里无事忙的一群反问道：“为什么你只有一个博士学位呢？”
然而，当胡适的博士学位变成一个问题以后，那本来不应成为问题的问题，就变成了所有研究胡适的人所必须面对的问题。到了这个时候，胡适的博士学位的问题，已经不只是胡适的问题，而且也是研究胡适博士问题的人的问题。换句话说，我们必须去检证的不只是胡适的博士学位为什么姗姗来迟，也必须去检证那些说胡适为什么迟了十年才拿到博士学位的人。历来谈论胡适博士学位问题的人，着眼的都是形式上的问题。这也就是说，胡适的口试是否通过？学位拖了十年才拿到，是否只是因为迟迟没有呈交论文？我在此处不再辞费去复述早期一些情绪性的争议，而只是要从余英时在2004年重提胡适博士学位问题的那篇文章谈起。但是，在谈到余英时那篇文章以前，必须先更正一个小错误。耿云志的《胡适研究论稿》，在2007年出了新版。由于他本着“不可以改变历史”的态度，决定不在内容上作更动。这个态度当然是值得称许的。问题是，原版的错误，可能被不察者援用。其中，有一个错误跟胡适的博士学位有关。耿云志说胡适在1922年出版他的《先秦名学史》的时候，在出版说明里说他这篇论文是“作为博士考试的一部分而被接受的”。耿云志说这句话耐人寻味，怀疑其是否有隐情。＇2＇事实上，胡适那句话正确的翻译应该是：“作为获取博士学位资格规定中的一项。”美国各大学取得博士学位资格的规定，大同小异。论文只是其中的一项，其它项目包括选课、在学年限、外国语文、博士资格考。有些学校的博士资格考除了口试以外，还有笔试。因此，所有美国大学的博士在呈交论文的时候，其标题页上都一定会注明：“本论文是作为获取博士学位资格规定中的一项。”
余英时在2004年为《胡适日记全集》写序文时，再度提出了胡适博士学位的问题。余英时的推论，仍然是我所说的，是从形式上，也就是从哥大的规定上来作推论的。他的结论是：“胡适的‘博士学位问题’，除了因‘论文缓缴’延迟了十年以外，别无其它可疑之处。”＇3＇这个结论的基础是：“哥大过去有一项规定，颁授博士学位必须在论文出版并缴呈一百本之后。”＇4＇这种说法的始作俑者很可能是1940到1950年代的留学生，他们根据自己留学时期对哥大的规定的了解，而把它想当然地回溯到胡适留学的阶段。这个规定究竟是什么时候开始的，目前还没人能说得清楚。哥大出版社的网站上说，哥大到1950年代为止，规定研究生必须在论文出版以后才可以拿到博士学位，但没说明要缴交多少本。＇5＇哥大档案馆到目前为止所能提供给我的，只有政治、哲学、理论科学三系1942学年度的课程规定，确实有论文出版的规定，但缴交的数目是七十五本。＇6＇莫腾·怀特（Morton White）的回忆也可以作为旁证，他在回忆录里说他在哥伦比亚大学的博士论文，《杜威工具主义的起源》（The Origin of Dewey’s Instrumentalism），只写到1903年。原因很简单，如果要自己掏腰包出版，篇幅越长负担就越重。他说，反正写得够长了，已经够一本书的长度了，于是就决定在1903年打住。怀特是1942年拿到博士学位的，他的书是次年出版的。由于他的论文得了哲学系纪念乌德布瑞基教授的“乌德布瑞基论文奖”，他出书的出版费，也就意外地有了着落了。＇7＇
哥伦比亚大学的这个规定显然不是哥大特有的。我在上文提到胡适在康乃尔大