按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
刹皇枪獍煨贪傅模夜袼叻ü娑ǎ觳煸嚎梢远苑ㄔ旱呐芯鼋锌顾撸渲芯桶嗣袷掳讣Ｆ烧馕患觳旃儆卸嗄曜世袷碌目顾甙缸尤思乙沧龉改辏歉鲅Ч崦瘛⑿塘煊虻幕昀鲜郑档狡蠢砺酃Ψ颍桓鲂叹拐娌皇歉龆�
“哼！”大个子刑警也只能哼了一声表示不服，然后就坐下了，继续站着却没话说，不是更丢人嘛。
那位外省检察官也带着胜利的微笑坐下了，如同刚刚成功炸毁了敌人碉堡的勇士。
“刚才两位同学都谈了自己的观点，还算有理有据，都有可圈可点之处……”贺教授微笑着进行点评：“甚至两位同学还发生了争论，我对此感到欣慰，思想自由、言论无罪、百家争鸣、畅所欲言，正是燕大坚持了百年的原则，也是燕大的魅力所在。不过在课堂上怎么争都可以，下了课可不许打起来，咱们可都是搞法律的，对吧？”
同学们都哄笑起来，贺教授的风趣让现场气氛顿时轻松起来。
“不过可惜的是，这两位同学的答案都不是我想要的……”贺成东有些惋惜地摇了摇头，看了眼庄名扬道：“庄同学，你也站了很久、听了很久了，是不是该发表下你的看法呢？但是我先要提醒你，如果你只是对两位同学的观点做个总结，那还是不要浪费大家的时间了，我们现在不是出版法学理论书籍混职称。”这句话是在暗讽现在的一些‘学者’。为了评职称去出书，把别人的观点罗列一遍，最后来个总结，就成了自己的‘研究’成果。很显然，贺成东对此是嗤之以鼻的。
“这两个答案贺教授居然都不满意？难道除了盗窃罪和诈骗罪外，还有别的可能？这位庄同学太不幸了……”
众人都用同情的目光看着庄名扬，本来人家是被提问者，结果被大个子刑警和检察官这么一闹腾，风头被人抢了不说，能走的两条路也都被堵死了，这不是倒霉催的麽？
陈永贵三兄弟都低下了头，在心里默默发誓。以后贺教授的课可千万千万不能缺席啊，认真的教授伤不起……老三这就是现世报啊。
“贺教授，我的意见与两位同学都有所不同。”
庄名扬胸有成竹的呵呵一笑：“我认为，犯罪嫌疑人李某，不构成犯罪！”这是系统提示的结果加上他充分调动记忆之印中的相关法律规定加以研究后，做出的判断。庄名扬坚信，自己的判断不会有错！
“什么，不构成犯罪？”彪哥还没啥反应，陈永贵和张学礼都是哭笑不得，老三这次栽定了。而且还是当着这么多同行和同学的面，以后咱四兄弟怎么出门儿啊……
“轰”教室里炸开了。法学院的精英学生、来自司法界的同行们，都用不可思议地目光看着庄名扬。这丫也太敢开牙了吧，这还不构成犯罪？这哥们儿不是超级牛人，那就是法律白痴啊，估计还是后者的可能性更大一些……
贺成东的眼睛却是微微一亮。意味深长地看了庄名扬一眼：“庄同学倒是出语惊人啊。很好，有胆略，但愿你有足够的理论依据，来支持你的观点。”
“很好，有胆略？”
大家更是迷惑了，听贺教授的意思，似乎是在支持这哥们儿的观点啊？不能吧，难道咱们这些年都白在司法界混了？
教室里顿时安静下来，所有人都聚精会神地望着庄名扬，准备听他怎么说。陈永贵兄弟三个，却是捏了把汗，老三，你可悠着点儿啊，可别信口开河。这也难怪，彪哥就算了，陈永贵和张学礼都知道庄名扬是做法工的，法工又不能代理刑事案件，他哪来的理论功底啊？这下可好，估计丢人要丢到姥姥家去了……
ps：要说明的是，这是一个现实中存在的案例。法学家张明楷先生是支持成立盗窃罪的，也有一些学者认为构成诈骗，这两种观点，其实属于主流。
但是，还是有一部分人认为，犯罪嫌疑人不构成犯罪。郎中认为这种观点虽然不是主流，但是持这种观点的人眼光更长远（为什么这样说，后文自有解释），所以主角也就成了这种观点的支持者，这也显得主角更出彩不是？
大家只需要弄清楚一点，小说不是现实。您可别学那姓李的搞这一出，还认为不构成犯罪，回头还要怪郎中啊……哈哈，开个玩笑，大家应该都是守法公民。现在，是各位行使投票权的时刻了，啥票，推荐票和收藏呗：）
第六十四章 【无罪辩护】（下）
“犯罪嫌疑人李某很显然不构成诈骗罪，这一点我和那位同学的观点一致，也就不再赘述。”庄名扬胸有成竹地道：“同时，我认为犯罪嫌疑人也不构成盗窃罪。如果是在法庭，我将为他做无罪辩护。”
“刑法规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为。”庄名扬笑道：“那么何为他人‘占有’的财物呢？其实在物权法公布以前，就有学者认为，这里所说的占有，已经包括了对财物的使用权，而不仅指所有权。物权法出台以后，规定了用益物权，这也是刚才那位同学的理论基础，认为犯罪嫌疑人是侵犯了被害人的用益物权，所以同样构成盗窃罪。”
那位外省检察官点了点头，这确实是他的理论基础和依据。
“但是那位同学却疏忽了一点，按照他的理论，也只是解决了犯罪客观要件的问题，客观上，犯罪嫌疑人确实是侵犯了被害人对电动车的使用权。但是他主观方面，是不是故意，并且是直接故意去‘盗窃’这辆电动车呢？”
外省检察官皱了皱眉，站起来道：“难道你认为不是？”
“呵呵，同学，我必须要肯定的回答你吗？”庄名扬笑道：“实话实说，我根本没有办法去回答您的这个问题。因为在推走电动车时，犯罪嫌疑人主观上的想法只有他自己知道。我们只能去假设他当时的所有想法，假设一：犯罪嫌疑人李某就是处心积虑地要盗窃，当时他就是去偷车。假设二：犯罪嫌疑人李某当时不是要去偷车，他只是心疼自己刚买的电动车，后悔不该借给张某使用，于是去把车推回来。不知道对于这两个假设，同学你是否有不同意见？”
“没有。”外省检察官摇头道。
“好，那也就是说，犯罪嫌疑人有一定的可能，是因为心疼、后悔，才将车推走，他在主观上并没有盗窃的意图和非法占有的目的。如果是这样，他根本就不构成盗窃罪，事后收取那三千元，也只是‘不当得利’，应由民法来调整。”庄名扬侃侃而谈：“可奇怪的是，为什么同学们会对这一点视而不见？”
“同学，我们国家并没有明确规定‘无罪推定’原则，也不像英美法系那样，要求‘疑点利益归于被告’，你的论点，似乎没有理论依据啊？”外省检察官提出了异议。
“这话怎么说的？你现在又说我国刑法没有规定‘无罪推定’原则了？这么说，你们检察官也是搞有罪推定的了？”没等庄名扬回答呢，大个子刑警先开口了，他的话顿时引起一片笑声。不错，刚才这位检察官和他辩论时，还在反对公安机关搞‘有罪推定’呢，现在怎么自相矛盾起来了？
贺成东也忍俊不禁地笑起来，这正是他要的效果：“好了，大家严肃一点，听听庄同学怎么说。”
“我国刑法是没有规定‘无罪推定’原则以及‘疑点利益归于被告’。可是要构成犯罪，主客观要件必须统一，这是没有任何争议的……”庄名扬道：“同时刑事诉讼法及相关法律，也规定了作为国家公诉机关，检察院有义务提出证据，证明犯罪嫌疑人有罪，如果举证不能或举证有瑕疵，自然不能认定犯罪嫌疑人有罪。现在的证据都是集中在客观方面，却没办法排除疑点，也就是当时犯罪嫌疑人可能只是出于心疼自己的车，才将车推回。这个疑点不能排除，也就应当视为公诉方举证不利，仅从现行法律规定和法学理论去分析本案，也应认定李某不构成犯罪。”
“也就是说，利用我国现有法律分析的结果，和根据‘疑点利益归于被告’原则得出的结论并无不同，我们为什么却对此视而不见呢？”庄名扬摇头道：“这就与国人长期的习惯、以及文化背景有关了。国人几千年来都讲究个‘名正言顺’表面文章一定要做足、做够了，才肯去做点实事。为了方便大家理解，我举个例子，在《手机三包条例》出台以前，《消费者权益保护法》早就存在了，消法在某些方面，甚至比三包条例规定的更为详细、对消费者的保护力度更大。三包条例的出台简直是莫名其妙、画蛇添足，反倒是限制了消费者的一些权益。很多同学都是搞实务的，不要我多说，大家