按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
注16
《定远舰水手陈敬永口述》（1958年记录稿）。
注17
川崎三郎：《日清战史》第7编（上），第3章，第7071页。
注18
W．F．Tyler；Pulling Strings in China，London，1929，p5455。
注19、21 池仲祐：《林军门凯仕事略》，《海军实记．甲午海战阵亡死难群公事略》。
注20 《马吉芬黄海海战述评》，《海事》第10卷，第3期，第38页。
注21 川崎三郎：《日清战史》，第7编（上），第3章，第70页。
注22 《大东沟海战》，《中东战纪本末》，朝警记四，第4卷，第12页。
注23 《马吉芬黄海海战述评》，《海事》第10卷，第3期，第4243页。
注24 《马吉芬黄海海战述评》，《海事》第10卷，第3期，第42页。注25 《英斐利曼特水师提督语录》，《中日战争》（7），第650页。
注26川崎三郎：《日清战史》第7编（上），第4章，第157页。按：松岛在黄海海战中共伤亡100余人，其中即死者51人．住院后死者2人。注27《松岛舰长尾本知道大佐关于黄海海战的报告》，见《中日战争》续编，第7册。
六 转败为功
——海战的第四阶段
海战的第四阶段，从下午四点十分到五点半，历时八十分钟。日舰本队转舵南遁后，定远和镇远从后尾追进逼，使其不得已而回头复战。马吉芬回忆当时情景说：日舰本队“向东南引退，我两铁甲舰即尾击之。至相距约二三海里，彼本队复回头应战，炮战之猛烈，当以此时为最。然而，镇远射出六吋弹百四十八发，弹药告竭；仅余十二吋炮钢铁弹二十五发，而榴弹已无一弹矣。定远亦陷于同一困境。”注1战到后来，“定远只有三炮，镇远只有两炮，尚能施放。”注2
在激烈的炮火交锋中，日舰本队受创严重。其旗舰松岛“不但舱面之物扫荡无存，并验明护炮之铁甲亦遭华弹击碎，修理良非易”。注3对其打击尤为严重的是：“舰体水线以下部分被击中数弹，炮手及其他人员蒙受重大损害”注4，侥幸未进水沉没。至于其余各舰，“或受重伤，或遭小损，业已无一瓦全”。注5下午五时许，“靖远、来远修竣归队”。注6靖远只是水线部位进水，已堵塞妥当。来远“火焚最酷，受伤重于他船”，全舰合力扑灭大火，虽“舱面皆已毁裂”，但由于扑救得力，“全船之机器及炮械等皆尚可用”。注7因此，靖远来远都恢复了战斗力。此时，靖远帮带大副刘冠雄向管带叶祖珪建议，“悬旗董率余舰变阵，绕击日舰，并号召港内诸船艇，出口助战”。注8叶祖珪从之，代替旗舰升起收队旗。于是，来远、平远，广丙诸舰及福龙，左一两鱼雷艇随之，尚在港内的镇南、镇中两炮舰及右二、右三两鱼雷艇也出港会合。直到海战的最后阶段，定远，镇远两舰“仍有稳固不摇之气概”，又有诸舰复来助战，北洋舰队的声势益振，“竟若能恢复军威，而仍有自主之意”。注9
到下午五点半，日舰本队各舰多已受伤，无力再战。此时，太阳将沉，暮色苍茫。伊东祐亨见北洋舰队集合各舰，愈战愈奋，又怕鱼雷艇袭击，遂发出“停止战斗”的信号。但是，他又不等第一游击队驶来会合，便下令向南驶逃。北洋舰队“定、镇、靖、来、平、丙六舰相距各八、九里，鱼贯东行”注10，尾追数海里。因日舰开足马力，“行驶极速，瞬息已远”注11，便转舵驶向旅顺。日舰本队南逃后，其第一游击队随后赶来。直到下午六点，第一游击队才赶上本队。七点十五分，伊东祐亨见北洋舰队已停止追击，便下令停驶，自率幕僚移往桥立，以之为旗舰。并命松岛立即返船吴港进行修理，然后率余舰鱼贯而东去。
在海战的最后阶段中，日舰本队在定远、镇远的尾追进逼下，不得已回头复战，企图重振声威，并挽回颓势，但未达到目的。北洋舰队终于“以寡敌众，转败为功”注12，最后迫使日舰不敢再战，仓皇遁逃。历时四小时四十分的中日黄海海战，至此乃告结束。
注释：
注1、 注2、《马吉芬黄海海战述评》，《海事》第10卷，第3期，第41页。
注6、《直隶总督李鸿章奏请优恤大东沟海军阵亡各员折》，《清光绪朝中日交涉史料》（1738），第21卷，第22页。
注3、注5 《大东沟海战》，《中东战纪本末》，朝警记四，第4卷，第13页。
注4、川崎三郎：《日清战史》第7编（上），第4章，第183页。
注7、《大东沟海战》，《中东战纪本末》，朝警记四，第4卷，第12页。
注8、池仲祐：《甲午战事记》，《海军实记·述战篇》。
注9、《英斐利曼特水师提督语录》，《中日战争》（7），第550、551页。
注10 《英斐利曼特水师提督语录》，《中日战争》（7），第550页。
注11、注12 《直隶总督李鸿章奏请优恤大东沟海军阵亡各员折》，《清光绪朝中日交涉史料》（1738），第21卷，第22页。
七 北洋海军将领对黄海海战的检讨
黄海海战是中日双方海军的主力决战，其规模之巨大，战斗之激烈，时间之持久，在世界近代海战史上是罕见的。在这次海战中，北洋舰队以弱敌强，鏖战近五小时，重创日舰多艘，将日本舰队击退，使其受到一次沉重的打击。中国广大悔军将士不屈不挠，视死如归的爱国主义精神将永远彪炳史册。但是，北洋舰队却有致远、经远、超勇、扬威四艘战舰在海战中或沉或焚，而且牺牲了六百多名官兵，其中包括象邓世昌、林永升这样优秀的爱国海军将领，这不能不说是严重的损失。通过这一次大规模海战，进一步暴露了北洋舰队的一些失误和存在的问题。战后，北洋海军将领条陈海军利弊，对黄海海战亦有所检讨。他们着重地指出了以下六点：
其一，赏罚不明。来远舰帮带大副张哲濚指出：“海军经仗之后，无论胜败，其各船中奋勇者有之，退缩者有之，使能分别赏罚，庶足以鼓人心。我军仗后，从无查察。其畏葸避匿者，自幸未尝冒险，其冲锋救火奋勇放炮者，尚悔不学彼等之黠能。受伤虽住医院，而扶持之役，资派本船水手；阵亡者，衣衾棺椁出己之薪俸口粮。领恤赏之时，亦有幸与不幸。土卒一念及此，安得死敌之甘心？谁无父母妻子，使能给养其家，何有求生之念？”丰岛海战时，济远舰帮带大副沈寿昌、二副柯建章等为国英勇献身，并未得到特别奖恤，而广乙管带林国祥逃跑后触礁失舰，不但没受处分，反而受到多方褒奖，即其显例。是非竟颠倒如此！“功罪倒置，物议沸腾”，必然要产生不可避免的恶果。这样，在海战中出现了“勇怯不同”的现象，也就并不奇怪了。定远舰枪炮大副沈寿堃说：大东沟之战，“非兵士不出力，乃将领勇怯之不同也。勇者过勇，不待号令而争先，怯者过怯，不守号令而退后。此阵之所以不齐，队之所以不振也。”在黄海海战的最后阶段，若不是定远、镇远苦战不已和来远，靖远修竣之归队，则北洋舰队很可能遭到全军覆没的命运。
其二，迎敌阵式一成不变。沈寿堃指出：“大东沟之役，初见阵时，敌以鱼贯来，我以雁行御之，是也。嗣敌左右包抄，我未尝开队分击，致遭其所困。”根据海战的实践，他认为海战开始时以犄角雁行小队阵应敌是正确的，但又认为后来未能“开队分击”是一个错误。对于北洋舰队迎敌阵式之是否，长期以来聚讼不休。或完全肯定，或完全否定，皆失之片面。每种阵式本身，都包含着集中和分散两种因素。可以化集中为分散，也可以化分散为集中。在临敌布阵时，必须考虑和处理好集中与分散的关系，并做到临时应变。丁汝昌只是片面地强调集中，而忽视了分散有时是必要的。他的战术思想相当机械、呆板，胸中只存一种迎敌阵式，而且将其贯彻于舰队的平时操练。对此，沈寿堃深有感触地说：“平日操演船阵，阵势总须临时应变，不可先期预定。预定则各管驾只须默记应操数式，其余则可置之。”他认为，这正是北洋舰队在黄海海战中未能“开队分击”的原因所在，“此皆平时操练未经讲求，所以临时胸无把握耳。”正由于北洋舰队集中为单一的编队，因此在日舰的前后夹击下陷入了极端困难的境地。而海战�