按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
迎，甚至包括联邦德国和荷兰。莫内和斯巴克甚至感到这是英国和欧洲、和
六国接近的开端。但是英国想和欧洲接近却不愿纳入一体化轨道，双方仍然
是不可调合的。六国担心英国的分化瓦解，因而加速了六国罗马条约的缔结。
可以说英国拆散六国的企图适得其反。
虽然为了拉英国，阿登纳和意大利走得很近，但是，阿登纳一直认为“法
德两国的关系对顺利完成欧洲统一事业是具有决定性的意义”。法国人的心
情仍然是矛盾的。尽管政治家们将法德关系看作未来欧洲的支柱，公众却依
然担心德国强大后的威胁，仍然把军备方面的紧密合作看成是防止德国可能
入侵的最好保障。因此，法国政府于1956 年4 月28 日和9 月25 日，两次
以备忘录的形式向阿登纳提出关于法德两国更紧密合作的建议，法国人尤其
希望法德两国加强在军备方面的紧密合作。
阿登纳把这两个照会看成是法国政府愿意与联邦政府进行真正合作的标
志。他也看到在目前情况下，法国人要求的紧密的双边合作愿望是不可能实
现的。尤其在军备方面，欧洲已经有了北约组织军事一体化机构、西欧联盟、
法意荷比的常设军备委员会以及西欧联盟国家总参谋部会议等等如此繁多的
机构，若再出现这种只此一家的法德合作，必然会引起其他西欧联盟成员国
的抗议。并且联邦德国在军备方面还受着这些多重国际组织的限制。不过阿
登纳对法国方面的任何一个友好的暗示都是心神领会。
1956 年9 月29 日，阿登纳同法国总理在巴黎的埃尼希宫进行了一次全
面会谈，欧洲政策与法德的合作是两人谈论的主题。阿登纳向后者表示，联
邦政府在原则上欢迎为法德紧密合作而采取的所有措施，并愿为此努力，但
是，至于军备方面的紧密合作，联邦德国将不得不把这种合作严格地保持在
联邦德国在西欧联盟和北约组织内部所承担的义务范围内。对这种非不愿乃
不能的表示，居伊·摩勒也无话可说，不过他们却在对于欧洲合作的必要性
以及对于实现这一目标途径的看法上达成共识。阿登纳称摩勒是一位明智、
冷静而富有远见的法国政治家。摩勒向阿登纳表示，欧洲联合是迫切需要的，
不仅为了苏联、美国，也是为了欧洲自身发展。两人一致认为，欧洲共同市
场的建成是实现欧洲一体化最重要的步骤，法德两国应全力推动。
阿登纳在居伊·摩勒那里看到了欧洲政策自罗贝尔·舒曼之后的重新继
续下去的希望，他早就致力于法德谅解，也随时准备为法德谅解与欧洲联合
作出切实行动。
通向罗马
“只要我们坚定不移，锲而不舍地工作，那么欧洲的统一就
会变成明天的现实。”
——《欧洲第一公民——让·莫内回忆录》
六国为《墨西拿宣言》展现的目标所振奋，决心为振兴欧洲大干一场，
但涉及到一些具体原则，六个国家却各有分歧，尤其是在对经济一体化的实
现方式上，法德的分歧很大。
联邦德国非常赞成全面的经济一体化，阿登纳一向把政治一体化看作是
最高目标，他认为实现全面经济一体化将为理想中的政治一体化迅速铺起一
条道路。联邦德国工业界和经济界人士也乐于看到消除关税壁垒。因为经过
六年的经济恢复，德国经济已经有了很强的竞争实力。到1955 年，联邦德国
的工业产值已超过英法，再次成为西方世界第二大工业国，出口贸易一直稳
步在发展。取消关税壁垒、全面的经济一体化对一直奉行自由贸易原则的联
邦德国经济来说更为有利。正因为这样，联邦德国对共同市场的设想十分广
泛，不仅认为商业贸易应该自由流通，资金与劳务流动、人员往来也应在共
同市场内自由畅通。
相反，法国则坚持部门经济一体化的意见。他们考虑到了原子能、电力、
煤气、运输和邮政电信等领域，认为欧洲机构可以在这些各自不同的部门中，
采取共同行动和实行某种统制经济；同时，法国也对一个全面的共同市场感
到担心，因为法国商品的价格水平高于其他五国竞争者的价格水平。法国有
很多人主张贸易保护，他们担心这个共同市场仅仅是一种贸易自由，既无保
障也无重新适应的可能性。在涉及资金、劳务流动与人员往来问题上，法国
关心的是社会和税收负担的协调与劳动力的再适应问题。
其他国家也有不同看法，有时在这个问题上支持法国，有时又在那个问
题上支持联邦德国，意见极不统一。比如，荷兰的出口能力较强，荷兰人就
赞成联邦德国提出的消除关税壁垒的全面的经济一体化，可是他们在资金、
劳务流动与人员往来问题上却支持法国的立场。意大利和联邦德国、荷兰一
起拒绝法国提出的部门经济一体化，可又在资金、劳务流动与人员往来问题
上站在与法、荷、比、卢相同的立场。
由此出发，各国在关于机构的问题上，态度也是有分歧的。阿登纳与比、
荷、卢一起，要求建立拥有实际权力的共同组织，而法国则反对超国家性，
也不愿将欧洲煤钢联营的权限扩大到其他领域。所有这些，各国在墨西拿会
议上都没有作出抉择，只决定对可能的选择进行研究，即要么选择部门经济
一体化，要么是全面的共同市场。至于机构问题，则决定在研究具体问题时，
再来确定所设想的组织权限有多大。由于分歧太多，六国把这项使命交给了
比利时的保罗一亨利·斯巴克，让他负责成立一个专门的委员会来研究具体
问题。
斯巴克委员会在布鲁塞尔附近的一座小城堡瓦尔迪谢斯举行了会议。参
加委员会的有各国政府代表团和欧洲煤钢联营集团的专家。阿登纳派去的是
他亲信的国务秘书哈尔斯坦。率领法国代表团的是费利克斯·加亚尔，他是
让·莫内的老合作者。斯巴克作为独立派人士担任委员会主席，负责委员会
的政治仲裁。斯巴克委员会的任务是要将各国的观点放到事先确定的范围里
进行总体、全面协调，它将超越各个国家的独立观点。
由于各国本着欧洲振兴的精神共同努力，斯巴克委员会的工作卓有成
效，进展迅速。1956 年4 月，委员会向六国提交了一份报告。该报告回答了
墨西拿分歧的种种问题，并且指出了要达到会议目标的各种措施。结论是：
或者进入一种全面的共同市场，或者在某些部门实行单一部门一体化。
斯巴克委员会报告研究了一个全面的共同市场的性质和实现的措施，主
张建立对外实行共同税率的关税同盟体系，并且，斯巴克委员会报告也为防
止各国关税税率的不平衡和失调规定了必须具备的条件。阿登纳感到由衷的
满意，因为共同税率的关税同盟体系将更适合于导致全面的经济一体化，因
此也将更利于导致政治一体化，阿登纳禁不住对斯巴克委员会的工作大加赞
赏。
斯巴克委员会也着重研究了有关法国人的建议，即在能源（原子能、石
油、煤气、电力）与运输部门实现单一经济一体化的可能性。报告认为除了
在原子能领域里，其他部门的一体化将是困难的。因为在其它能源中，石油
是属于大大超过欧洲范围的国际大公司的业务，相反，煤气和电力则基本上
在国家内分配。石油的范围使它不可能包括在欧洲煤钢联营集团的权限内，
而在国家范围内分配的煤气和电力则不存在很大的国际贸易问题。在这些部
门内实行经济一体化会提出非常重大的特殊问题，所以将非常困难，而且也
终将不能带来什么明显的好处。至于运输部门，困难则更大，因为任何一个
国家都不愿放弃对铁路运价的监督，比如荷兰就强烈要求保持它在内河运输
工具方面的行动自由和特殊地位。当时在各国内部铁路和公路的联营问题尚
且不能得到妥善解决，实行六国运输一体化的困难更是可想而知。
只有原子能部门的单一部门一体化是可选的。当时原子能运用只是处于
研究开发阶段，成立一个专门组织机构着手对欧洲原子能的综合发展展开工
作是可行的，这不仅可以集中六国之力，同时还有利于对原子能开发与应用
实行有效的管理和监督，六国对此都有着共同的要求。
这样一来，斯巴克委员会将墨西拿会议宣言体现的各种愿望归并成为两
大块，即实现全面的共同市场和建立欧洲原子能联营集团，并且提出了有关
方案�