按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
几乎人人都有出现忘词的可能，即使是最优秀的演说者，也不例外。据载，
邱吉尔首相当年初入政坛时。有次演说就因为一时忘词而差一点被听众哄下
讲台。撒切尔夫人一次在下议院演说时，由于情绪未进入正常状态，连事先
准备好的开场白也好久想不起来。由此可见，忘词并不稀奇，也并不可怕。
不过，因为忘词而使演说中断毕竟是件棘手而又痛苦的事情。倘若缺乏
积极的补救对策，一场本来很精彩的演说就可能完全失败。俗话说，“车到
山前必有路”，“事在人为”。如果真的遇此“大祸”临头，下列急救法可
以帮你摆脱困境，劝君不妨试试。
1。提问法。传说，美国有位名气不小的演说家有次演说时，由于对讲稿
不熟，讲到某处突然记不起下面的内容了，这时，他友善地关切地向听众问
道：“女士们，先生们，我刚才所讲的是否听清了？”就在听众点头或小声
回答的一瞬间，他很快就想起了下面的词句。显然，这位演说家就是运用提
问法以赢得回忆时间的。一般说，在情绪波动不大和讲稿纯系自己所写的情
况下，只要有一定的回忆时间，大多数演说者都能很快理顺思路，使演说能
比较自然地进行下去，而随机提问就是争取回忆时间的一种有效之法。
2。重复法。一旦忘同，就用不同的语速和音量把刚刚说过的几句话或一
段话再夏述一遍，或根据其大意另择话语再说明一番，这就是重复法。这种
有意重复，不仅在客观上可以起到提醒和强调的作用，而且还可以使演说者
获得比较充分的回忆时间。在重复的同时，反应敏捷的演说者往往就在较短
的时间内迅速想起下文来。
3。装饰法。此法与上述两法有异曲同工之妙。在一次报告会上，某领导
干部的演说至今使我记忆犹新。在演说时，这位领导人偶尔扶扶话筒，偶尔
提提眼镜，偶尔喝口水，偶尔摆弄一下讲桌边上的书籍。这些装饰性动作，
少许出于需要，少许出于习惯，但我想主要意图还在于：赢得回忆和思考讲
辞的时间。散会后，我以某报特约通讯员的身份采访了他，果然验证了我的
猜测。由此看来，只要运用机智巧妙，装饰法也可收到较好的效果。
4。跳跃法。自己写的演说辞，即使出现了多种忘词制约因素，也不会忘
得一干二净，总会有记得起的地方。如果陷入忘词的困境，你就想到哪里便
从哪里接着讲吧。这种处理方法，可能会使演说的某些部分显得不太连贯、
严谨，但总不至于因中断而影响整个演说的效果。如果忘记的句子或段落是
比较重要的而且以后又想起来了的话，还可以这样巧妙地加以补述：“我要
特别强调的是。。”，“这里需要着重提到的是。。”，如能如此补救，整
个演说恐怕就不会有多少破绽和漏洞了。
5。即兴法。万一上述诸法都不见效，那就只有即兴编造了。当然，即兴
编造不是信口开河、东拉西扯，而是要紧扣主题，根据上下文意思临时遣词
造句。这是最值得提倡也是最困难的一种补救方法。说它最值得提倡，是因
为它比较灵活和自然，可靠性大；说它最困难，是因为如果没有丰富的经验
和蜗熟的技巧，很容易给听众造成强烈的反差甚至导致失败。正因为如此，
在背稿演说时，即兴演说能力强的人就比较主动，占有不可比拟的优势。
6。速决法，在一次演说比赛会上，一位青年朋友演说的前半部分相当不
错。不料，讲到后半部分老是卡壳停顿，这位青年后来干脆将结尾部分提前，
讲后便索性退台。这种做法虽然给听众留下了虎头蛇尾、草草收场的印象，
但总比长时间冥思苦想或时讲时停的好，演说者总还能够比较体面地走下讲
台。这就是速决法。
总之，能否从忘词的困境中成功地摆脱出来，这是检验演说者是否具有
演说才能的一个重要标志，演说者断不可简单处理，更不可掉以轻心。尚需
特别强调的是，以上诸法只不过是在忘词已是既成事实情况下可以采取的权
宜之计，其实，要真正解决忘词问题，关键还在于必须少用甚至不用背诵演
说方式。
（万一平）
演说口娱及其补救
（一）
按西方国家的礼仪习惯，公众演说称呼听众的顺序一般是：“女士们，
先生们”。据说，在一次演说会上，法国某城市市长才开口讲到“先生们，
女士们”时，会场顿时一片哗然。次日，在上诉未得到市政府受理的情况下，
愤怒的女士们又组织了一场声势浩大的集会游行，以抗议市长对妇女们的不
礼行为，最终迫使市长不得不亲自出面陪礼道歉。
演说中诸如此类的语言现象，人们常常称之为口误。顾名思义，口误不
是明知正确而故意说漏嘴、开皇腔，而是明知正确而无意说错，或者是只需
稍加思索即知不该说而说了不妥当的话。演说里经常出现的口误，大凡有这
样几种情况：
语法方面的口误。其主要表现是：发音不正确，如一时疏忽，误将“卢
梭”读成“卢俊”，误将“恬不知耻”读成“括不知耻”，误将“中东局势”
读成“中通局势”；遣字不准确，如该用“批评”的地方则用了“批判”，
该用“逝世”的地方则用了“死了”；句子成份不完整，如说“在上级党委
的领导下，取得了很大的成就”，词语搭配不妥当，如说“他们在劳动中，
发挥了一不怕苦二不怕死的精神”。
事理方面的口误。有的是因粗心大意而说了不合事实的话，比如：在一
次演说中，美国前总统里根竟然说“80％的空气污染来自树木和植物”；在
某单位召开的党的生日庆祝会上，某公竟无意识地将建党时间说成是1912
年；有的是因疏忽说了不合逻辑的话，如某学生一次演说中就有这样一句：
“奔驰在崎岖不平的平原上。”
时境方面的口误。有的话虽没有语法和逻辑方面的口误，但与习俗相悻
或不符合特定的时机和情景，也未必是适宜的，这种情况也当属口误，上述
法国某市长的称呼语就是一例。
上述种种口误现象在即兴演说中是比较普遍的，就是在有准备的脱稿式
和宣读式演说中也是难以完全避免的。就整个演说来讲，一时口误虽然不致
全盘皆输，但产生的危害后果是断不可不屑一顾的。大家知道，尽管里根是
位很有经验的演说家，但他也免不了常受口误之苦。例如，他对公立中学教
授“进化论”持怀疑态度，建议改教“创世说”，这使许多科学家感到沮丧；
他称卡特开始竟选的地方阿拉巴马州是“三K 党的诞生地”，结果招来南方
各州州长和议员们的强烈抗议。可见，演说口误不仅会给听众的理解带来困
难，也不仅仅会破坏演说者的自身形象，而且更重要的是很容易引起听众的
不满、愤怒，以致造成难以挽回的社会影响。
（二）
当我们进一步考查演说口误现象时会发现，造成口误的原因往往是多种
多样的，但主要有：
态度轻率。演说是一种严肃的高难度的口语表达活动，容不得半点虚伪
和马虎。只有始终抱着向听众负责的态度，只有进行认真的思考和必要的准
备，演说才能减少甚至避免开皇腔、说漏嘴。否则，演说就会信口开河、频
频口误。在《美国总统竞选轶事》一书中，作者在列举了里根大量的演说口
误出丑趣闻后写道：“里根为取悦听众随心所欲，不如思索的评论，造成了
一连串小危机。”话虽尖刻，却是十分中肯的。说实在的，只要稍微谨慎些，
里根就决不至于闹出诸如“80％的空气污染来自树木和植物”的笑话来。由
此看来，如果态度草率轻浮，即便是最出色的演说家，也难免犯口误的毛病。
知识贫乏。口误与演说者掌握的知识广度和精确度有着直接联系。人们
常说：“讲通一理，需读百理书”，“要想给别人一杯水，自己就应有一桶
水”，演说家本身就是“一部小小的百科全书”。这些说法看似小题大作、
故弄玄虚，实则是一语中的的经验总结。实践证明，演说者的知识越广泛、
越丰富、越准确，其演说的底气就越足，口误也就越少；反之，口误也就越
多。美国的政体本是总统制，可某君在一次形势教育报告中却说：“实行君
主立宪制的国家，除英国外，还有日本、美国（讲稿里并没有美国）。”由
于对事物缺乏足够的了解，就很容易造成类�