按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
实践中收到效果。实行“新经济政策”的当年春天，农民的播种面
积几乎没有扩大。到
年秋天，出现了粮食危机。面对危机，
列宁坦率地承认，商品交换（即产品交换）失败了“。所谓失败，是
说它变成了商品买卖。如果我们不想把脑袋藏在翅膀下面，如果
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
②《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
页。
③《列宁全集》第
版，第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
第 31 页
我们不想硬着头皮不看自己的失败，如果我们不怕正视危险，我们
就必须认识到这一点。。。商品交换没有得到丝毫结果，私人市
场比我们强大，通常的买卖、贸易代替了商品交换。
”①
“商品交换”产品交换设想的失败，使列宁认识到还
“退却
”得不够，还应退到由国家调节买卖和货币流通，应当允许
农民有买卖的自由。之所以允许这种自由，是因为“当我们还没
有把他们改造过来的时候。。就应当保证他们有经营的自由”
。
列宁是这样概括自己发展了的认识的：年开春以来，我们提
出（还不是‘已经提出’，只是刚刚‘提出’，并且还没有充分意识到
这一点）完全不同的、改良主义的办法来代替原先的行动的办法、
方案、方法、制度。所谓改良主义的办法，就是不摧毁旧的社会经
济结构商业、小经济、小企业、资本主义，而是活跃商业、小企
业、资本主义，审慎地逐渐地掌握它们，或者说，做到有可能只在使
它们活跃起来的范围内对它们实行国家调节。”
在这个基础上，年列宁对新经济政策的认识发生
了相当大的变化。在十一大报告上，他指出
“：新经济政策的基本
的、有决定意义的、压倒一切的任务，就是使我们开始建设的新经
济（建设得很不好，很不熟练，但毕竟已在完全新的社会主义经
济，即新的生产和新的分配的基础上开始建设）同千百万农民赖
以为生的农民经济结合起来。
”使这种结合得以实现的途径和手
段，不是最早的余粮收集制，也不是实行新经济政策初期设想的产
品交换，而是在允许存在私人买卖条件下把私人利益和国家对这
种利益的检查监督相结合的合作社。这是列宁得出的新的结论。
就是在这个认识前提下，列宁说
“：我们不得不承认我们对社会主
《列宁全集》第
卷人民出版社
年
月第
版，第
页。
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页
第 32 页
义的整个看法根本改变了。”在这里可以看到列宁认识的两面：
一方面，列宁已经不认为新经济政策是一项临时的政策，而是共产
党把农民吸收进来搞社会主义的一条惟一正确的道路；另一方面，
列宁也仍然认为农民经济只是通过新经济政策和社会主义联姻，
而不是社会主义经济本身。
列宁在这一阶段所表达的思想变化非常值得研究。可以肯定
地说，列宁在关于社会主义建设的问题上，与其说是有了结论，不
如说是他的结论在不断改变、深化。能看到列宁思想的这种发展，
是十分重要的。至于在列宁去世前他的思想发展到了什么样的程
度，学界的看法不尽一致。有的研究者认为，尽管新经济政策如同
列宁在
年理解的那样，同“战时共产主义”政策有本质的区
别，但在主要的和基本的方面，即在原则解决市场同国家的关系问
题方面它们是一致的，两种政治方针都没有超出“国家社会主义”
的思想。这种分析，有一定的道理。毕竟列宁只有一年多的时间
全力以赴地探索社会主义建设的道路（其余大多数时间在巩固政
权和国内战争的环境下度过），这对于任何一个天才和伟人，对于
回答什么是和本国国情相结合的社会主义、怎样建设社会主义这
样一个极其重大的问题，都太短太短了。
尽管后来以列宁为代表的布尔什维克党的领袖对新经济政策
的认识越来越深刻，但是全党的认识水平很不一致。许多已经被
列宁深刻认识到的东西，在当时并没有为全党的大多数所认识。
布哈林是少数比较正确地理解列宁思想的党的领袖之一。布哈林
后来甚至认识到新经济政策和市场经济之间的关系。
年布
哈林在共产国际六大的报告中指出
“：依我看来，新经济政策的决
定性因素是存在市场经济在这种那种程度上。这是最重要的
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
第 33 页
标准，它规定了新经济政策的实质。
”哲学家波格丹诺夫也讲道：
“在资本主义的经济发展时期，市场是组织经济的因素。而现代
形式的市场，也将是过渡时期实行国家调整的基本手段。”但是，
党内大多数没有达到这个水平。相当部分的党员和干部仍然把新
经济政策看成是“退却
”，把市场看成是资本主义独有的特征，急
不可待地要转入进攻。这是后来苏联发展方向发生逆转的重要因
素。斯大林成了这些人的突出代表。
表面看来，列宁和这些人之间只是认识程度的深浅有区别。
但是实际上，这后面隐藏着方法论的根本不同。列宁的观点和看
法之所以经常不断地变化，是因为实践在不断变化，是因为他始终
在寻求把马克思主义的普遍原理与俄国国情的有机结合。而这些
人之所以跟不上列宁思想的变化，是因为他们总是用头脑中已有
的理论来审视实践，评判实践，宁肯冒理论无法实现的险，也不愿
根据变化的实践修正理论。俄国党的历史上，这种“左”的观念是
一种由来已久的传统。
“左”的思想对这个党具有强大的影响。在确立新经济政策
的过程中，列宁同党内的“左”的思想的斗争是这时期活动的一条
主线，正是通过这一斗争，才使布尔什维克党逐渐走到了更加符合
实际的道路上。但是另一方面“，左”的土壤并没有被铲除。列宁
在他生命最后阶段对社会主义的新认识，没有在党的政治路线中
体现出来。党的政治路线和党内大多数的基本思路仍然是：新经
济政策是向资本主义的退却，一待时机成熟，就应该立即停止这种
退却，重新开始消灭商品货币的进程。列宁的思想，在一定程度上
也是如此。
①《布哈林文选》下册，人民出版社
年版，第
页。
第 34 页
第二章
在国家权力的阴影下
在确立了党的目标和任务之后，可以靠国家政权的力量来促
进这个目标和任务的实现这是执政党和地下党的最大区别。
布尔什维克党正确地看到并充分地利用了这种转变带来的巨大能
量。然而，正确地掌握和行使国家权力，就要对国家权力的本质和
党与政权之间的关系有一个科学的认识。布尔什维克党的问题恰
恰出在这个方面。党对国家的特质认识不够，过分强调阶级和政
党对于国家运作的主观任意性，低估国家权力异化的可能性，没有
看清官僚主义等现象与集权体制的必然联系。在此基础上，对党
政关系的处理基本上还没有形成清晰的概念，党越来越为权力的
阴影所笼罩。这个结果，不能不影响到后来。
领导，还是代替？
对于国家的认识，列宁早些时候是比较清晰的。在《国家与
革命》中，列宁关于未来国家的描述，忠实地体现了马克思恩格斯
对巴黎公社进行总结之后概括出的基本原则。他指出，在革命胜
利后，要建立“人民管理制”、巴黎公社式的直接民主制。为了“防
止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人”，必须“使所有的人
第 35 页
。十月
革命胜利初期，列宁曾设想将这样一套思路付诸实施。在俄共七
大上他指出
“：对我们来说，重要的就是普遍吸收所有的劳动者来
管理国家。。社会主义不是少数人，不是一个党所能实施的。
”
不过，列宁很快发现，在政治经济文化极其落后的俄国，这种
设想并不现实。和任何类型的国家机器一样，无产阶级的国家机
器也是一套复杂、精巧的体制和机制。它不是像列宁原先设想的
那样绝大多数职能已经变得极其简单，已经可以简化为登记、
填表、检查这样一些极其简单的手续，以致每一个识字�