按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
政的和不执政的共产党）深刻的信仰危机。如有的苏共党员所说
的那样，反对斯大林个人迷信“破坏了我们的信仰，揪掉了我们世
界观的中心，这个中心就是斯大林”
。这种说法大体上是正确
的。关键是我们今天应当怎样看待这种现象。在很长一个时期，
对斯大林个人迷信的批判被看做赫鲁晓夫的一大罪状，似乎由于
赫鲁晓夫的这种做法，才引起了苏共内部、乃至国际共产主义运动
内部的思想大混乱，使国际共产主义运动发生分裂，进入了低潮。
如果不是赫鲁晓夫，就不会出现这样的乱子。甚至还有人认为，赫
鲁晓夫是苏联社会主义制度演变的始作俑者，他全盘否定斯大林
的做法是有意而为之，与后来戈尔巴乔夫毁掉苏共有着内在的联
系。这种观点有无道理？
如果从更深的层面上去看这样一个复杂的历史问题，我们就
应当明确地看到，这种说法缺乏深度。主要问题不在于赫鲁晓夫
怎样批判了斯大林的个人崇拜，而在于赫鲁晓夫为什么要批判它，
该不该批判它。和列宁时期相比，斯大林时期一个显著的转变，就
是共产党人对共产主义的信仰逐渐转化成了对斯大林的个人崇
拜。这种转变使真理变成了谬误。不纠正这种谬误，社会主义就
无前途可言；而纠正这样的谬误，又是必然要付出代价的。在中国
共产党把对毛泽东思想的信仰变成了对毛泽东本人的个人崇拜
后，中国共产党也不得不花费很大的力气重新回到马克思主义唯
物史观的轨道上来，其间同样不可避免地遇到了对社会主义、共产
主义的信仰危机。所以，我们绝不应该从赫鲁晓夫批判斯大林个
人崇拜的历史中得出这样的教训，似乎对个人崇拜不应该展开如
此无情的批判。恰恰相反，我们应该得出这样的结论：共产党人在
自己的实践中，特别是在掌握权力之后，万万不可人为地把对思想
①［美］斯蒂芬
科恩：《苏联经验重探》，东方出版社
年版，第
页。
第 193 页
的信仰变成对领袖个人的迷信。如果真的发生了这样的情况，轻
者，等于把自己的理论体系、指导思想等一股脑儿地推上了一条独
木桥，系千钧于一发，使理论面临破产的危险；重者，等于把共产党
的“主义”领进了一条有来无回的死胡同。面对这样一种状况，无
论由谁来充当领路人，他的面前都是布满荆棘的。我们只能防患
于未然，避免走到这条道路上去。
所以，与其说对个人崇拜发起批判是赫鲁晓夫的失误，毋宁说
是他的一个功绩。这种批判无论如何是必要的。赫鲁晓夫的失误
在于他的批判不彻底。他把个人崇拜这样一种高度集权体制的必
然结果当成了一切问题的原因，这就本末倒置了。
着眼点：建设一个“全民党
”
赫鲁晓夫对于利益原则的明确认识，和在批判斯大林个人迷
信方面表现出来的政治勇气，对于改革来说是一个很好的兆头。
然而改革绝不是件简单的事情。实际上，一触及政治体制，特别是
一触及到执政党这个核心问题，赫鲁晓夫那种改革的锋芒似乎立
即就减弱了许多。
赫鲁晓夫对改革本身充满顾虑。在回忆录中，他对这种忧虑
心情作了一些描述：“我们领导成员包括我自己在内是赞同解冻
的，但。。我们有点慌张确实有点慌张。我们害怕解冻可能
引起洪水泛滥，这将使我们无法控制它并把我们淹死。怎么能把
我们淹死呢？洪水会溢出苏联河床的堤岸，并形成一股会冲破我
们社会的所有堤坝的浪潮。从领导上的观点来看，这将是一种不
利的发展。我们要引导解冻的发展，以便它只去激发那些有助于
巩固社会主义的创造性力量。
”这可以说道出了大权在握的改革
《赫鲁晓夫回忆录最后的遗言》，三联书店
页。
年版，第
第 194 页
者们的共同想法。
这种顾虑，加上当时在认识上尚未把根本制度与具体体制区
分开来，就决定了改革的命运，决定了赫鲁晓夫只希望把改革限定
在原有体制框架的范围内。他看到了斯大林时期形成的党内运行
机制带来的种种弊端，看到了改革的必要性。但是，正如许多著作
中公正地讲到的那样，他并没有从更深的层次上看到整个党的运
作机制渐渐失灵的原因。更多地，他是想用党的系统取代过去凌
驾于整个社会之上的警察系统。倒是在他退休之后反思过去的时
候，反而对党的作用的认识要深刻得多。他认为
“：党应当纯粹起
政治上的作用，技术问题应该留给专家们去解决。
”
由于缺乏整体改革思路，在对党自身改革方面，赫鲁晓夫的想
法显得随心所欲、杂乱无章，有时甚至充斥着矛盾。曾在国际共产
主义运动中引起轩然大波的“全民党”问题，就是其中最为典型的
一个例子。
从
年代开始，苏共开始提出“全面开展建设共产主义社
会”的问题。斯大林犯错误的一个重要原因，是他没有对国家的
性质、国家发展所处阶段等重大问题作出正确的判断。苏共总结
这一教训后认为，正是斯大林关于随着苏联向社会主义前进，阶级
斗争将越来越尖锐的错误论点，给社会主义事业，给党内国内民主
的发展，给人民的利益都带来了巨大的损害，成了破坏革命法制，
进行无端迫害的理论基础。从这一认识出发，苏共和赫鲁晓夫对
一系列重大问题进行了探讨，在这基础上提出了“全民国家”
“、全
民党”的主张。
年
月苏共全会通过的决议称，苏联已建成社会主义，
并向建设共产主义高级阶段过渡。苏共认为，在苏联，剥削阶级早
已被消灭，社会主义不再分裂为反动的阶级和进步的阶级。在这
①《赫鲁晓夫回忆录最后的遗言》，三联书店
页。
年版，第
第 195 页
里，人与人之间和民族与民族之间的社会主义关系发展和巩固了，
社会对抗永远消失了，人民在社会政治和思想上的统一形成了。
因此，苏联已经进入“全面展开共产主义社会建设的时期”。在这
个时期，无产阶级专政的任务已经实现。随着无产阶级专政的停
止，发生了以往历史上所没有过的局面，国家终于不再成为阶级的
统治工具。无产阶级专政的国家变成了全民的社会主义国家，无
产阶级民主变成了全民的民主。全民国家是社会主义国家发展中
的新阶段，是社会主义国家组织转变为共产主义自治的道路上的
极重要的里程碑。历史上第一次在苏联形成了这样一个国家，它
不是某一个阶级的专政，而是整个社会、全体人民的工具。苏共对
苏联由阶级的国家发展成全民国家的过程明确划分阶段，并进行
了论证：在
年代中期以前，苏维埃国家具有鲜明的并为法律所
确认的阶级性质，它是无产阶级专政的机构。在
年代中期到
年代末，社会主义国家苏联开始逐渐改变其性质，越来越从阶
级的国家变为全民的国家。在苏共二十大和二十二大两次代表大
会之间，苏联完成了从无产阶级专政的国家变为苏维埃社会主义
全民国家的过程，开始了社会主义国家组织发展的第三阶段，向国
家的完全消亡又跨出了一步。
“全民国家”的理论给苏共提出了一个非常尖锐的问题：这个
国家怎么办，掌握着国家政权的共产党怎么办？因为按照马克思
主义原理，在共产主义条件下，阶级完全没有了，国家的主要职能
镇压的职能没有了，于是国家就要走向消亡。在这种情况下，
政党的存在也就失去了合法的理由。苏共当然不希望得出这样的
结论，它不可能取消自己的存在。既然如此，那就需要对共产党的
地位和作用给予新的解释。赫鲁晓夫和苏共是这样自圆其说的：
随着苏维埃社会的发展、社会主义的建成和向建设共产主义的高
级阶段的过渡，随着无产阶级专政的国家转变为依靠社会所有阶
级和阶层的社会主义的全民的国家，作为社会全体劳动阶级和阶
第 196 页
层利益体现者的苏共的人民性愈加强烈地表现出来了。由于消灭
了剥削阶级和逐渐地消除了工人、农民和知识分子之间的社会差
别，在苏联形成了人民紧密的、牢不可破的社会政治和思想上的一
致，工人阶级的思想就成为全体居民阶层的思想，而工人阶级建成
共产主义的历史使命也变成了全民的任务。作为工人阶级政党而
产生的共产党，如今已成为