按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
体农庄就“作为富农没收土地和财产”的威胁。
在建立集体农庄方面，所有党组织都发疯似的承担了拔高了
的指标，保证在短期内完成全盘集体化。莫斯科省计划从
年
至
年年底的
年时间实施集体化，却要求工作人员
年
①马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》下册，中央编译出版社
年版，第
页。
第 135 页
年实现集体化的计划，却向工
作人员提出了半年完成的要求。这样的例子，在当时俯拾即是。
当然，对个体农民加入农庄，中央宣布的原则是自愿。但地方领导
人们知道，要么百分之百集体化，要么丢掉党票。
普通农民则对集体化产生了强烈的恐惧感。莫洛托夫在晚年
回忆起当时民间流传很广的一个笑话：有人问农民怎么治虱子，农
民答
“：在脑瓜上写‘集体农庄’四个字，虱子就全逃光了。
”①
农业集体化带来了严重的后果。推行这套政策的结果，是加
剧了共产党和农民之间的对立。甚至由此引起了社会的反抗。因
为这很大程度上被理解为对农民财产的剥夺。农民用杀掉牲畜来
表示反抗。第一个五年计划期间，牛的数量从万头下降到
万头，马的数量下降了
春季就完成任务；中央黑土区定了
以上。在哈萨克斯坦，畜牧业遭
受了严重的破坏。牛从
万头锐减至
万头，羊从
万
只减少到
万只，马从
万匹减至
万匹，骆驼从
万峰
减至
万峰。这使已经连续
年遇到危机的农业生产雪上加霜。
带来的这些后果，斯大林自己也是承认的
“：我们从
月到
月收购了将近三亿普特粮食，当时收购的是农民的机动粮；从
月
到
月我们连一亿普特也没有收购到，因为那时我们不得不在收
成的好坏还看不清楚的情况下触动农民的防荒粮。但粮食还是必
须收购的。于是重新采取了非常措施，产生了强迫命令、破坏革命
法制、挨户巡视、非法搜查等等现象，这就使国家的政治状况恶化，
给结合造成了威胁。
”②
包括托洛茨基在内的一些人对集体化的后果有所预见。例如
赫
拉科夫斯基
年写道：“问题在于集体农庄庄员将不是为
自己而工作。惟一将在集体农庄不断滋生、成长和发展的是新型
①［美］爱德华
拉津斯基：《斯大林秘闻》，新华出版社
年版，第
页。
《斯大林全集》第
卷，人民出版社
月版，第
年
页。
第 136 页
的集体农庄官僚。这种官僚主义将是形形色色的。。。把农民各
阶层（除明显的富农以外）纠集在一起的集体农庄将被官僚机构
的钢箍从四面八方紧紧锁住。集体农庄将在各方面忍受贫困，然
而作为这种贫困的抵偿却是出现为数众多的官僚们以及种种公开
的或秘密的保护人。这再次证明，官僚的社会主义又产生官僚，证
明官方文人硬说我们早已贴近的那个社会主义社会，将是一个官
僚王国。
”事实都被这些话给言中了。赫鲁晓夫曾在自己的回忆
录中谈到农民当时的困境：“集体农民陷于最悲惨的状况。有些
人一个工作日只得一个戈比左右有些人可能一无所得。
”②
实现集体化后，苏共与农民的关系到底处在一种什么样的状
况？应该说，斯大林始终没有改变对农民的根深蒂固的偏见。不
要说富农、中农，就是已经进入集体农庄的农民，斯大林也是视为
异己的。这从斯大林不愿在农村发展党员可以看出来：到
年
年初，只有
的集体农庄建立了党组织。即使到
月
召开苏共十九大时，总数已由于合并而减少到个的集体农
庄中，仍有约
年
）个没有建立党组织。在已建立党组织的
）多个集体农庄中，只有大约
个基层党组织拥有党员在
人以上
。
这种情况下的党和农民之间的关系，与其说是联盟关系，不如
说是统治和被统治的关系。英国学者莱文有一段话讲得很好：
“一种使农民无可靠收入的国家化、一种没有较高报酬或较高生
活水准的高级形式、一种不靠农民小块自留地就养不活农民的集
体制度所有这些都是把理论上认为是先进的形式强加给对它
①［苏］罗
亚
麦德维杰夫、若
亚
麦德维杰夫：《政治日记选译》，山东人民
出版社
年版，第页。
《赫鲁晓夫回忆录最后的遗言》，三联书店
年版，第
页。
［英］伦纳德
夏皮罗：《一个英国学者笔下的苏共党史》，东方出版社
年
版，第
页。
第 137 页
们毫无准备的人民的结果。拥有集体农庄、国营农场和机械拖拉
机站以及数量众多但不能信任的农民的庞大的农业部门成了这一
制度的一个沉重负担，成了其基础之中的一个造成社会动乱和经
济停滞不前的不稳定因素。国家的作用是剥削而不是鼓励发展，
这必然要制造出一大批针对俄国社会大多数的、具有镇压职能的
行政机器。
”历史对违背规律者的惩罚总是显得如此深刻而无
情：本来是想从根本上为经济发展解除一切束缚与桎梏，解放生产
力和生产关系，实践的结果却是得到一个效率低下、对人们的行为
进行监视和控制、对他们的积极性进行压制的国家行政部门；本来
是要寻找一种可以使农民一劳永逸地摆脱剥削和贫困的形式，事
实上却是建立了一个缺乏内在动力
“、主人”们感受不到主人翁感
的高度集权体制的附属品。
斯大林不是没有看到这种情况：由于加入了集体农庄，农民的
生产积极性骤降。对于出现的这种现象及其农民的想法，斯大林
描述得非常到位
“：个体农民必须亲自照料自己的经济，因为这个
经济只是他个人的经济，他不能把经营这个经济的责任推到其他
任何人身上，他除了自己以外没有任何人可以指靠。当时个体农
民如果不愿意挨饿，不愿意饿死，就得亲自照料播种和收割，照料
农业劳动的全部过程。一旦转入集体经济，情况就根本改变了。
集体农庄不是个体经济。集体农庄庄员现在这样说：‘集体农庄
是我的，又不是我的；集体农庄是我的，但同时又是伊万、菲力普、
米哈伊尔和其他庄员的，集体农庄是大家的。’昨天还是个体农
民，今天已是集体农民的集体农庄庄员现在可以把责任推到其他
庄员身上，可以指靠其他庄员，因为他知道集体农庄是不会使他挨
饿的。因此，集体农庄庄员不像他过去经营个体经济的时候那样
①马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》上册，中央编译出版社
年版，第页。
第 138 页
操心了，因为现在对集体农庄经济的关怀和责任是由全体庄员分
担的。
”但斯大林决不愿意得出结论说，在这种情况下，个体经济
优于集体农庄经济。这是他无论如何不能承认的。所以，他只好
要求提高领导者的责任心。结果是不言自明的：这对提高农民积
极性毫无用处。
斯大林把造成危机的原因归于地方干部未能正确地理解和执
行中央的政策。针对此，斯大林于
年
月发表了《胜利冲昏
头脑》一文，对集体化过程中的某些过火行为提出了批评。就文
章本身的内容看，斯大林的一些观点是很好、很正确的。例如他讲
到要在集体化中坚持自愿原则，反对向农民使用暴力的行为。他
批评那些对过火行为负有责任的人
“：他们忘记了：在和我们的阶
级敌人斗争时，暴力是必要的和有益的，但是在对待作为我们的同
盟者的中农时，暴力就是不可容许的和极端有害的了。他们忘记
了：在解决军事性质的任务时，骑兵式的突袭是必要的和有益的，
但是在解决集体农庄建设任务而且是联合中农来进行的建设任务
时，骑兵式的突袭就是不适用的和极端有害的了。这就是在农民
问题上发生错误的根源。
，
斯大林还讲到
“：这些错误是由于我们
在集体农庄运动方面迅速取得胜利而产生的。胜利有时能冲昏人
的头脑。胜利往往使人产生过分的自负和骄傲。这特别容易发生
在执政党的代表人物身上。尤其是像我们党这样一个几乎具有无
比的力量和威望的党。
“”相信法令、决议和命令万能的心理，在这
里是很可能产生的。党的革命措施在我们辽阔广大的国家的某些
角落变成党的个别代表的空洞的官僚式的命令手段的危险，在这
里是很现实的。
”但是实际上，斯大林的文章根本没能制止违背
《斯大