按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
预。
日 本政 府很了 解自 己的 角色 ，包括 该国 在各 竞争发 展阶
段 的点上 ，政 府角色 都能 随经济 的演 进， 而适当 地转 变。通
过 刺激 先 进产 品 的早 期需 求 、并 面对 需 要最 新 技术 的产 业 、
营 造共同 合作 计划的 含义 、设立 奖项 以奖 励品质 ，进 而追逐
能 强化钻 石体 系力量 的政 策，日 本政 府加 速创新 的步 调。但
竞
争
论
194
是 正如 其 他国 家 的政 府官 员 ，日 本官 僚 也会 犯 同样 的错 误 ：
企 图操控 产业 结构， 长期 保护 市场， 屈从 于政治 压力 保护无
效 率的零 售业 、农夫 及经 销商 与工业 品的 公司， 使它 们免于
竞争的威胁。
在追逐国家竞争力时，为什么会有那么多政府犯下相同的
错误，其实并不难了解，原因在于：企业竞争的时机与政府执
政 时间不 同。产 业要 创造竞 争优势 ，通 常需要 1 0年以 上的时
间—整个过程包括人员技能的长期提升，在产品与制造工艺
上投资，建构产业簇群，并渗透国外市场等。以日本汽车工业
为例，厂商进入出口阶段是2 0世纪5 0年代，但一直到了7 0年代，
才达到强有力的国际地位。
但在 政治上，1 0年等于永 恒。通常，政 府最喜欢的政策 ，
是那些很容易就能察觉的短期利益，例如补贴、保护、合并等。
问题是，这些政策只会延误创新。大多数重要的政策，不仅速
度太慢，而且需要政客付出太多耐心；或更严重的，还会带来
短期 的阵痛。将受 保护的产业自 由化，短期内 看到的是破产 ，
但不久之后便会看到更强大、更有竞争力的企业。
带来静态、短期成本优势的政策会不知不觉地对创新与动
力造成伤害，这也是政府产业政策最常见的错误。在等待援助
的期待之下，政府很容易采用一些可避免“浪费”研发资源的
联合计划，结果导致活力与竞争受损。即使因达到规模经济而
节省1 0 ％的成本，也容易被快速的产品和工艺改良，以及追逐
全球市场的格局所抵消。这便是此种政策之害。
政府在扮演适当支持国家竞争力的角色之时，有一些简单
的基本原则：如鼓励改变、促进国内市场竞争，与刺激创新等。 195
第二篇
地点的竞争力
有 些特殊 的政 策做法 ，能 引导国 家获 得竞 争优势 ，它 们分别
是：
把重心放在创造专业性因素
在部分基础事务上，如小学与中学教育体系、基本的国家
基础 建设、医疗保 健等广泛领域 ，政府具有重 要的创新责任 。
不过，创造专业性因素的种种一般化努力很少能产生竞争优势。
反过来说，能转换成竞争优势的因素，是先进的、专业化的而
且与特定产业或产业群相结合。诸如专业化实习课程，与产业
相结合的学术研究，以及最重要的，企业的私人投资等机制最
终创造出能产生竞争优势的要素。
避免干预生产要素与货币市场
政府通过干预生产要素与货币市场，希望创造较低的生产
要素成本，或较佳的汇率，以协助企业在国际市场上更有效率
地竞争。有证据显示，如里根政府的美元贬值等政策，通常反
而会对生产力造成伤害。它们通常会妨碍产业升级，以及更能
持续的竞争优势。
比起 德国与瑞士 的经验，日本 的做法特别 具有参考价值 。
过去2 0年间，日本人因尼克松政府突如其来的货币贬值而受到
震撼，其后接连两次石油危机，还有近年来的日元升值，都迫
使日本企业的竞争优势得以升级。此处的重点，并非政府应该
追求企图左右生产要素成本或汇率的政策。相反，当市场力量
竞
争
论
196
促使生产要素成本提高，或更高的汇率时，政府应该抗拒此种
诱惑，并将它们推回原点。
执行严格的产品、安全和环境标准
通过严苛的政府法规刺激、提高国内需求，也能促进竞争
优势。严格的产品性能、产品安全和环境影响等标准，都将迫
使厂商改善品质、提升技术，并提供能回应消费者与社会需求
的功能。放松这些标准，可能达到反生产力的效果。
当严格的标准扩散到国际间，会使得厂商在发展其他重要
的产品或服务时，被视为扮演火车头的角色。瑞典严格的环保
标准，提升了许多其他产业的竞争优势。像新宁生产安静的压
缩机，适合人口密集地区，因为它对住户的干扰最少。严格的
标 准必须 搭配 快速而 流畅 的立 法流程 ，以 免耗费 资源 导致延
误。
严格限制产业竞争对手间的直接合作
目前 最普遍的全 球战略，是更 多的合作研 究与产业集团 。
我们认为，各竞争厂商从事“闭门造车”式的研究，会造成重
复与浪费，应该通过合作努力以达成规模经济，而且个别厂商
也可能减少研究发展的投资，因为它们不可能通吃所有的好处。
政府也很赞成这种直接合作的想法。在美国，反垄断法开始修
正，以容许更多研发方面的合作；在欧洲，大型计划，如攸关
信息技术的E S P R I T，结合好几个国家的企业。这种思考的背后， 197
第二篇
地点的竞争力
则是欧洲各国政府的奇想。它们认为日本竞争力的崛起，似乎
与日本通产省（M I T I）支持无数的合作研究计划有关。这一点，
其实是根本上的误解。
其实，更深入地观察日本的合作计划，就会发现截然不同
的结果。日本厂商参加通产省的计划，目的是维持与通产省的
良好 关系，以保持 企业形象，并 阻挡竞争者异 军突起的风险 ，
这些大多是防御性的理由。企业很少将最佳的研究人员和工程
师送进合作研究计划，反而在公司内部研究上投入更多。典型
的情况是，政府只是提供有限的经费支持这项计划。
日本合作研究的真正价值在于，显示出新兴科技领域的重
要性，并刺激企业的自有研究。合作计划会加速厂商对这些新
领域的探索，并增加内部的研发经费，因为厂商知道国内竞争
对手也在研究这些项目。
在一定条件下，合作研发确有好处。这些计划应该针对那
些基础性产品和工艺研究，而与企业专有优势资源相关联的项
目。在任何领域中，合作研发的项目应该只占企业整体研究的
一小部分。合作研究应该是间接的，参与厂商应该通过独立研
究机构的穿针引线。组织结构—如杰出的大学实验室与研究
中心，会减少管理问题，并将竞争风险降至最低。最后，最有
用的合作计划通常涉及多个产业，以及需要大量的研发投资。
推动能导致持续投资的目标
政府可以通过各种不同领域的政策在塑造投资者、经理人
和员工的目标方面扮演重要的角色。比方说，规范资金市场的
竞
争
论
198
方式，会影响投资诱因以及企业行为。政府应该鼓励人力资源、
创新及有形资产方面的持续投资。或许最有力、最能提升产业
持续投资的工具，是运用提高税率限制长期资本利得（五年甚
至更 长），限制只能 投资在企业股 票上。企业的 长期资本利得
诱因，也应该适用于退休基金，以及其公司目前未课税、经常
进行短线操作的投资者身上。
为竞争松绑
政府如果维持垄断状态，控制企业进入特定产业，或提出
规范竞争的价格政策，将会产生两种负面结果：当企业一味地
与立法者打交道并保护现有权利时，会阻碍创新与竞争；此外，
也将使产业缺乏活力，同时会造就出乏善可陈的供应商或客户。
不过，自由化和民营化要成功，需要强烈的国内竞争搭配，以
及一个强而有力且前后一贯的反垄断法案。
实施有力的国内反垄断政策
一个强有力的反垄断政策，尤其是反对横向购并、联盟和
共谋 的行为，可说 是创新的基本 要素。今日， 流行的说法是 ，
购并或战略联盟的目的，是为了全球化，或成为国内盟主；这
些做法其实会伤害竞争优势的发展。真正的国家竞争力需要政
府拒绝收购、合并，以及产业龙头间的结盟；此外，本国厂商
与外商，应该适用相同的购并和联盟标准。最后，在收购的做
法上，政府应该鼓励企业在国内与海外从事当地收购。政府应 199
第二篇
地点的竞争力
准