按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
就是今天仍然活跃，为绝大多数股民所熟知的申银万国，而早在此一年之前，它的旧主人管金生，就已经获罪而锒铛入狱。
然而，无论是万国的死去，或是管金生的灾难，都并不值得我们为之惋惜，这一场至今想起来仍然令人惊心动魄的厮杀，其带给中国金融业的负面影响，才是真正令人感到悲哀之处。
现代金融市场遥遥无期
在这场灾难发生后的三个月后，即1995年5月17日，中国证监会发出了著名的《关于暂停中国范围内国债期货交易试点的紧急通知》，认定在当时的中国，根本不具备开展国债期货交易的条件，因此做出将该项交易暂停的决定，至此，中国拥有的首个金融期货品种就此宣告夭折。
当专家对这桩故事进行评论的时候，坚持认为当局在期货业务上的选择过于草率，不仅缺乏监管规则，更缺乏对市场风险的认识，没有能够建立起一套预警机制，而许多人更会对此抱着一丝庆幸的态度，因为就在“327风波”爆发的同时，一个名叫里森的年轻交易员，以违规的方式进行股票交易，最终使拥有233年历史的巴林银行倒闭，并进一步引发了后来的亚洲金融风暴。
然而，我们需要说明的是，从历史的角度来看，尽管“327”风波并没有像巴林银行事件那样，引爆惊天祸国的金融危机，的确算的上是一件万幸之事，然而这却并不能掩盖其不幸的本质。
实际上，暂停国债期货贸易的副作用，远远不止于阻碍其本身发展那么简单，因为这意味着中国的金融资源，在一定程度上还要继续着过去“低效配置，高度消耗”的老路。因为正如我们前面所说的那样，国家开放国债期货市场，一方面可以募集到最亟需的资金，另一方面则可以帮助许多民间资本融到足够资金参与市场竞争。
更重要的是，国债市场的存在，是由国家信用来为金融做后盾，尽管这种由国家拥有银行和证券市场的方式，会带来太多的道德风险与利益争夺，但是在中国经济领域普遍缺乏诚信的前提下，这样的方法倒不失为一种快速建立契约执行架构的方式。打个比方来说，如果说中国的金融市场是一个蹒跚难行的残疾者，那么这种由国家信用来充当委托——代理关系链、由国家来执行金融契约的制度安排，无疑是为这个残疾人加上了一副拐杖。
事实上，看上去我们是在这里讨论金融发展的问题，但是这个话题实际上已经涉及到了政府职责的领域，而在中国股市中，这样的问题也同样存在着，因此，在第四部分的讨论中，我们还将会说到这个话题。
注释：
①：这一数字包含了退休金与基金投资。
②凡尔登战役：发生在1916年德军与法英联军之间的大规模会战，此役是典型的阵地战，消耗战，双方共投入100多万人，损失达到70余万人，由此被称为“凡尔登绞肉机”、“凡尔登屠场”。
③口：证券交易术语，1口=人民币2万元，按照当时上交所规定，个人持仓不允许超过3万口，机构持仓不允许超过5万口，由于万国有着较好的信誉，允许多开多持，但最多也只允许开40万口。
中国房价高昂吗
从经济学的角度上来看，这个标题实际上是一个伪命题。
在西方经济学的最大假设里，所有的人都被设定成“理性”的经济人，具有最大的利己本能和自私性，那么，按照这样的逻辑来判断房价，无论房价是什么水平，购买者都一定会觉得高，只有当交易不发生的时候，经济人的自私心态才会消弭，这么看起来，只有白白赠与，才会让购买者不再发出房价高昂的喟叹。
不过，假设毕竟是假设，在脱离了学术范畴之后，假设是不能成立的，所以判断房价高与不高的标准，也就随之发生了变化——只有按照购买者消费能力水平来判断，才能得出一个恰当的结论。
这样看起来，我们的命题也就成立了。那么，它的答案究竟如何呢？
在中国调查网进行的一项调查中显示，认为中国房价高的参与调查者，占到了总比例的，表示勉强可以承受的占到了，大约只有4％的参与调查者，觉得房价不高。
从这份统计数据看起来，绝大多数的民众都认定房价的确到了难于承受的地步。那么，民众的判断依据究竟是什么呢？
想要回答这个问题，其实并不困难，我们只需要从房屋的真实用途来进行判断就可以了。
假如把房子当成生活保障品，那么按照马斯洛的五档需求理论，房子理应属于最低一级的需求——温饱范畴内，这么看起来，只要民众不具备购买保障自己生活产品的能力，那么这种产品的价格就一定是高昂的。
那么，假如把房子当做是一种商品，情形就又会完全不同了。
和其他商品比起来，房子的属性明显特殊得多，它既可以像粮食一样，做为一种消费品满足人们的消费需求，又可以像股票一样做为一种投资品满足人们投资获利、实现消费跨期替代的愿望。
看起来，这个问题可以沿着两个方向继续讨论下去，但是这种讨论在这里便会戛然而止。
原因很简单，在一个拥有政府的社会中，房屋是拥有天然的福利属性的，对于一个政府而言，房屋是其为了确保人类基本居住权而设定的公共产品，其属性便决定它注定从属于保障范畴。
事实上，这样的义务代表了民众的公共意志，这一点是民众与政府的社会契约中达成的。从这一点上来看，房屋绝对应当以一种公共产品的面目出现，只要民众的居住需求因为价格因素而无法得到满足，那么它就必然是高昂的。
从这个角度上说，房价是否高昂，其判断标准只有很简单的一条：房价是否超过了民众的实际购买力。
那么，在当下的中国社会中，我们的房价是否超过了民众的实际购买力呢？判断这个问题的标准，又取决于什么样的因素呢？
房价与民众收入的关系
可以说，当房价在多年时间内持续上涨，其速度已经远远超过了民众收入水平的增长速度时，就意味着其距离民众的实际购买力越来越远。
在这样的情况下，民众的收入即使上涨，也会被更快的房价增速所抵消，加之通货膨胀所带来的负面效果，让万千民众再也无缘得享消费福利。
在我们的身边，我们经常会看到这样的景象，一个中等收入的家庭，在购买了一套商品房之后，消耗掉了数十年的积蓄，而采用按揭贷款方法购房者，则要在未来相当长的时间里，为还贷压力所累而不堪重负。
在这里，有一个很有趣的现象堪为佐证：在近年来，我国城镇居民的恩格尔系数大为降低，了解这一数据含义的人都知道，这本是一个值得欣喜的变化趋势，说明食品支出总额占个人消费支出总额的比重正在变小，说明民众的生活正在变得富裕起来，不过在中国，这一变化却蕴含着另一层面上的含义。
我们可以感受得到是，我们的收入并没有明显的增加，特别是在通膨已显雏形的今天，甚至还有变少的趋向，而恩格尔系数却是实实在在地降低了，这实在是一个令人费解的现象，唯一的解释就是，居民用在食物上的支出变小了，简单说，就是我们的食物水平正在变差。
那么，节省下来的钱哪里去了呢？
答案是，这些钱被悉数投入了房贷消费，投入了购房消费，这也就是说，中国的民众正在被迫节衣缩食，来购置一套高价的商品房，用以保证最基本的生存权利，或者说，中国的民众正在牺牲自己的一部分生存权利，来换取另一部生存生存权利。
在高昂的房价下，中国民众未来几十年的消费能力不得不被迫透支，在中国社会保障体制严重不健全的情况之下，诸如医疗、教育、养老等许多消费项目，都必须由民众自行来负责，当民众没有住房压力的时候，凭借其微薄的收入状况维持这些尚且举步维艰，而当高房价的现实成为了民众的桎梏时，势必会在民生之上撕开一个巨大的缺口，其本质无疑是对民生构成了恶化。
民生不济，简单说就是老百姓手中缺钱，然而，有人会在这里提出质疑，回顾这些年来，我们国家的居民收入不是每年都处于上升状态吗？我国居民收入的增长速度，不是已经达到了相当高的水准吗？
不错，居民收入的提高，的确是板上钉钉的事情，而许多房地产开发商甚至包括一些专家学者在内，也纷纷