按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
手貉』疃２还挥刑岢鲆顾饺司杩睢＝峁�1907年通过的提尔曼法就规定，公司和银行不得向联邦一级的竞选人捐款。然而，这条法律写得含含糊糊，根本没有起到效果。后来国会又多次试图通过法案，对捐款行为、数量、以及候选人的开支进行限制，并且要求候选人公布捐款来源、数目以及竞选开支。
虽然法律从上世纪四十年代之后便一再禁止工商企业和工会直接向总统候选人个人捐款的数目，但是在实践中却没有能力控制这些机构为具体目的向党派和政治团体提供政治经费。用金钱收买权力的现象仍然大行其道，而民间对改革竞选募捐法律的呼声也日渐升高。在水门事件丑闻发生之后，国会通过法案，对捐款与竞选开支实行了多方面的控制，并且成立了联邦选举委员会来专门监督政治捐款。反对者告状到最高法院，指控该法案限制言论自由，违反了《宪法》第一条修正案。告状者声称，给政治候选人捐款是言论自由的一种形式。最高法院判决说，根据反腐败的法律，政府有权对捐款人和数目进行限制，但是却无权限制候选人的开支。结果是选举开支节节攀升，最终成了今日的庞大的天文数字。前面提到过，2004年的总统大选花费了七亿多美元。参众两院的议席也不便宜。2006年中期大选里面，获胜的参议员平均花费了九百六十多万，失败的一方平均也花掉七百多万。成功进入众议院的人平均花费一百二十多万。
高额的花费让美国的选举日益成为金钱的竞赛。对政治捐款进行改革的呼声越来越高。二零零二年，国会通过了全面改革政治捐款的法案，对联邦一级的选举资金作出了各种严格的规定。
首先必须解释的是，竞选捐款有所谓“软钱”和“硬钱”之分。
所谓“硬钱”，就是个人和政治活动团体直接给到竞选人手上的捐款。这部分款项由竞选人支配，直接用来进行竞选活动。
而“软钱”则不能直接为某个候选人助选，只能够用来支持某项议题，比如反对战争，争取减税等等。当然，这些议题都是有党派与候选人倾向的，所以支持议题也等于支持了党派。
根据最新的法律，工商界、工会以及各种利益集团都不得直接向候选人捐款，不得为政党提供“软钱”。这些集团也不能直接去为某个候选人效力。也就是说，大的利益集团不得直接用金钱去支持候选人。
但是，根据言论自由和结社自由的原则，公司和工会都可以组织起自己的“政治行动委员会”（political action mittee，简称PAC）。这些组织可以从自己下属的个人那里募捐。这种组织形式还是工会的发明。1944年，美国产业联合会——产联——成立了一个政治行动委员会，为罗斯福总统连选连任募捐。当时的法律规定，工会不得给联邦一级的竞选人捐款。这个委员会募得的钱直接来自于工会会员个人，而不是从工会的集体基金中支出的。这种做法大大增加了工会的政治影响，后来大公司和大组织纷纷起而效之。
根据现在的法律，在工会方面，允许募捐的对象是工会会员及其家属；在公司方面，是管理人员、股东，以及他们的家属。不过，每个这样的组织最多只能给一位候选人捐五千美元。它们可以做的事情，就是自行组织起来，在选举活动中为自己的利益呐喊。法律规定，它们所作的任何广告和助选活动中，都不得带有“请选某某人”、“不要选某某人”、“支持”或者“打败”某某人这类字眼，但是可以做各种各样的“议题动员”。近年来，自由贸易和减税就是工商界非常重要的议题。而在劳工方面，则主要集中在争取工人权利、推动医疗改革等方面。这类组织可以进行大规模的政治动员，但是不得与其支持的候选人进行具体的日常工作上的合作。只要它们不直接与候选人合作，这些组织可以接受的捐款没有上限。
第五章 竞选募捐（3）
比政治行动组织有更多灵活性的，是所谓527组织。这个527是一个税务的号码，并没有特别的含义。由于不以任何营利为目的，这些组织的收入是不用交税的。527组织更多地集中在专门的议题上。它们虽然不能直接支持候选人，但是可以用各种方式来影响选民。最著名的527组织之一，就是2004年大选中的“说出真相的快艇老兵”。这个组织在电视上做广告，攻击民主党候选人、越战英雄克里，指责克里被判了越战中的战友。这个组织的活动对克里造成了非常大的打击。组织中的人虽然有共和党的背景，但却是自己单独筹款行动的。
由于这些527组织受到的约束比较少，两党对他们的活动都盯得非常紧，以防对方进一步利用527组织来推动竞选活动。在2004年的大选中，布什的竞选班子就曾经入禀法庭，控告五个倾向民主党的527组织非法与克里的选举活动合作。
大公司和大组织不能直接支持自己的候选人，大富豪也同样不能。法律规定，个人对某个候选人的捐款不得超过一定数目（2004年为两千美元，2007年为两千三百美元）。一个人哪怕是腰缠万贯，也只能拿出规定的这点钱。如果要多给，可以捐给政党（上限两万八千五百），或者捐给政治活动组织。二零零四年总统大选，亿万富翁索罗斯花了两千三百万，基本上都用在PAC和527组织上。这样一来，政治候选人就无法再依靠一小批富豪来筹集资金了。当然，如果有富豪自己掏腰包参选，法律是不能制止他的。最近这些年，拿出上亿美元竞选的富豪也很有几位，包括在1992年得到了百分之十九的选票的德克萨斯富豪佩罗与1996与2000年两次参选的《福布斯》杂志的老板斯蒂夫？福布斯。
有一种越来越常见的结合组织与个人捐款的做法，就是由组织或一些有关系的个人出面，或是通过召集活动或是通过邮件，为候选人募捐。这些钱都是来自个人，只是由组织者将支票或者现款集成一笔再交给候选人。这种做法被称作Bundling。这是很多组织和个人要增强自己与候选人的关系所采用的做法。在2000年和2004年的选举中，由有“布什大脑”称号的卡尔？罗夫组织的募捐网络，是一个名叫“布什先锋”的松散集团。每个获得“布什先锋”称号的人都至少募得了十万美元。2006年因为犯下了诈骗、贿赂等罪行被司法机关检控的阿布拉莫夫，就是一位“布什先锋”。
改革之后的法律还规定，候选人必须很快向公众公布所有捐款超过二百美元的人的名单。捐款人的名单如今在互联网上都能找到。有的网页还专门提供了搜寻器，让使用者可以根据居住地、姓名、捐款额等资料来发现候选人的支持者。笔者曾经将自己的地址输进去，发现邻居中给民主党捐款的人远远超过给共和党的人。
经过这样一番改革，总统候选人的竞选经费超过百分之七十都来自民众个人的腰包，而且绝大部分来自个人的小额捐款。换句话说，就是个人在政治捐款活动中的重要性增加了。筹款能力的最主要因素在于竞选人的个人魅力、公众号召力和政策取向。少数工商界和劳工界的铁腕人物像要操控选举，还是比从前困难了许多。
除了私人募捐之外，联邦政府也为竞选总统的人提供竞选补贴。在初选期间，竞选人要得到这笔款项，就必须至少在二十个州内每个州募到五千美元。每个捐款人捐出一美元，政府就补助一美元，最高可达二百五十美元。而拿了补贴的候选人则允诺遵守一个花钱的上限。这项立法的目的，是减少竞选人的募捐压力，也减少财力雄厚的集团影响选举的力量。不过，竞选人如果资金雄厚，也可以不要政府这笔补贴，同时也不受花钱上限的限制。在1996年的大选中，《福布斯》的老板就没有要政府的钱。到2000年，小布什在初选期间财大气粗，没有要政府的钱。过后，04年的克里以及08年的希拉里、奥巴马、朱利安尼、罗姆尼在初选中也这样做，目的正是为了避免受限制。
所有参加过竞选的人都承认，募捐是最困难的一件事。在准备参选之前，竞选人就要组织各种各样的活动，通过餐会、演讲、募捐信件等等方式，一点点去开始募捐的工作。最初的这笔钱是最难募到的。有了这笔钱之后，竞选人才可以组成一个班子，搜集可能的支持者的名单，往外发出宣传材料，或者通过互联网，开展大规模的募捐活动。
募了