按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
如果你在他身边待久了，你就会发现他多半还是个性情中人，但他总是试图在他的情感外面罩上理性的外衣。他生活的常态并不是克制自己，而是为自己的精神状态找一个合理的解释。这实在是很可笑。
我内心存有很强烈的疑问。对我自己的哲学思想，我是很认真的，但我一点也不敢肯定别人也会认真对待。我知道它在主观上对我意义重大，但我不知道它在客观上是否对别人也有所助益。反身性理论只涉及一个问题：思想（thinking）和现实（reality）之间的关系。哲学家们经年累月都在讨论这个问题，在新意和原创上还能搞出什么名堂吗？不管怎么说，既然认知功能和操控功能在现实生活中随处都能看见，那么反身性概念还有什么原创性可言呢？它一定以其他名字存在过。我不精于写作，这更令我很难推导出一个很肯定的结论。但我渴望别人认真地把我当成一个哲学家，而这一热望最后也变成我最难过的一道关。我觉得我有责任不断阐释我的哲学，因为我知道它受到了误解。所有我写的书都存在这个问题。别人引用我的历史观…我通常都把它写在书末，以免挫伤读者的阅读热情…并运用它来观察历史上的现实。随着时光流逝，我逐渐克服了不愿意放弃反身性概念的想法，把我的哲学思想包装成一个简洁的版本，篇幅缩短了，我相信表达也就更清晰了。在我上一本书《易犯错的年代》（The Age of Fallibility）里，我在书的开篇就提到了我的哲学。我下决心无论好坏我都把它当做最后一次面对世人，但是我的哲学思想是否值得别人认真对待，我还是没有把握。
后来发生的一件事改变了我的想法。我当时正在尝试回答一个问题：为什么奥威尔（Orwell）在小说《1984》中讲述的宣传手法在美国当代社会还能取得如此成功。在小说《1984》中，“老大哥”（Big Brother）时时盯着你，还有用于对付*者的“真相署”（Ministry of Truth）和“*机器”。当今的美国，思想自由，媒体多元，但布什政府还在设法用奥威尔式的官方宣传语言（Orwellian Newspeak）误导民众。后来我突然意识到，反身性概念对回答我的问题有所帮助。在那之前，我想当然地以为，奥威尔式的官方宣传语言只在奥威尔的小说《1984》所描述的封闭社会中才会出现，因此，我虔诚地信奉卡尔·波普提出的开放社会，即自由的思想和不受限制的表达往往能促成对现实的更透彻的理解。他的观点围绕着一个未表明的假设，即政治话语（political discourse）的目标是为了更好地解释现实世界。但反身性概念中存在着一个操控功能（即前面所说的参与功能），既然用政治话语来左右现实是行之有效的，那么为什么政客在认知功能和操控功能之间还倾向于前者呢？如果说社会科学家这样做是为了获取知识，但对政客而言就不合适了，因为他们的主要目的是当选和维护权力。
这次领悟促使我重新思考什么是开放社会，而此前我几乎是不加批判地就接受了卡尔·波普的这一概念。这次领悟也有些其他好处，它让我坚信我的概念框架具有客观价值，远超出我个人的喜好范围。反身性和易错性的概念非常有助于我们加强理解判断，不是因为它们本身具有新奇性或原创性，而是通过它们，我们能够发现并驳斥那些广为流传且影响不小的错误观念。其中一个错误观念我称之为启蒙性谬误（Enlightenment fallacy），它假定理性的目的是产生知识。我之所以说它是错的，原因在于它忽略了操控功能的存在。启蒙传统是根深蒂固的，从我自己的经历中就可以看出来。当初我接受开放社会理念时，曾赞同过启蒙性谬误，尽管那时我已经提出了反身性概念，并且认为操控功能非常重要。
我曾经怀疑过我的哲学是否具有客观价值，这一结果让我不再怀疑。此后发生的金融危机给金融体系造成了严重破坏，威胁到经济的持续发展。这是错误观念具有破坏性的生动写照。反身性理论在当下流行的范式之外提出了真正全新的范式。如果反身性理论站得住脚，那么金融市场趋向均衡的认识就是错误的，反之亦然。
我现在已经准备好向公众推出我的概念框架供大家思索评判，我坚信它值得人们关注。我知道我此前的表述中存在诸多缺陷，但我希望在这里已经纠正过来了，我相信读者花些时间和精力来了解一下我的哲学是值得的。如果真是这样，不用说，我将非常高兴。我赚了很多钱，也花在了该花的地方，我觉得很幸运。但我一直想成为一个哲学家，也许我最终能够如愿。人对一生又能有多少奢望呢？
实时跟踪事态发展实验
我在《金融炼金术》一书中，做了一个实时跟踪事态发展的实验，在做对冲基金经理的同时，我一边做出决策，一边做记录。我将在本章再重复做一次这样的实验。
2008年1月1日反身性理论并没提供任何有力的预测。不过，它确实对辨别未来有所裨益。
（1）建立在美国利用其居于全球金融系统中心地位以及对国际储备货币进行控制长达60年的信贷扩张已经走到尽头。现有的金融危机将比过去类似的危机产生更严峻和更长期的后果。每次危机都包括暂时的信贷紧缩。中央银行将提供短期流动性，正如它们过去所做的那样，危机在发作期就会像以往一样得到控制；正如20世纪30年代那样，国际银行业将不会垮掉。但是在以前，每次危机过后都会出现新一轮受到低成本贷款和新形式信贷扩张所推动的经济增长。这一次则需要耗时更长来恢复增长。美联储降低利率的能力将受到世界其他地区持有美元和长期美元债务的国家的限制。一些近来推出的金融工具将被证明是不适当的，并遭到淘汰。一些大型金融机构将破产，信贷将更难获得。对特定抵押品的可贷额度将明显缩小，其成本也将上升。人们借款和冒险的意愿也会降低。最主要的信贷扩张方式之一…美元的经常项目赤字已经达到高峰。这些都会对美国经济造成负面影响。
（2）可以预见，银行业和投资银行业的角色将出现长期的改变。这些行业自1972年以来就一直在增长，不断推出复杂的新产品，并享受前所未有的宽松监管环境。我预计这一趋势将得到扭转。监管者将再次试图出手控制他们本应该严格监管的这一行业。他们能走多远要根据损失的程度而定。如果使用纳税人的钱，国会就会参与进来。在20世纪80年代末，金融股占美国股票市值的14％，90年代末占15％，2006年达到历史高峰23％。我预计10年内这一百分比将显着降低。2008年3月14日，这一数字降至。
（3）由于不同力量的消长，没有什么根据来预计信贷紧缩的程度，或者世界经济下降有多长时间。中国、印度，以及一些石油国的经济都在蓬勃发展，也许不会受到美国金融危机和衰退的严重影响。美国自身的衰退将因经常项目赤字的改善而得到缓冲。
（4）布什政府领导下的美国没能担当恰当的政治领导。其结果是，美国在世界上的实力与影响力都严重滑坡。随着油价上升和世界其他地区持有美元的意愿降低，入侵伊拉克的行动还有烂摊子要收拾。美国的衰退，中国、印度和石油国的实力增长将加速美国影响力的下降。目前以美国政府债券形式存在的货币储备势必将显着地转向不动产投资。这将增强并延长现有的商品价格涨势，并带来通货膨胀。被广泛作为储备货币的美元贬值将导致深远的政治后果，打破既有的国际秩序。总体而言，我们会在新秩序诞生之前度过一段巨大的不确定性和金融财富的毁坏时期。
这些看法过于宏观，可能对制定实务决策用处不大。但是理论本身，加上已知的事实并不会使我们看得多远。事实上，我正在尽可能地向前推动它。要想更具体的话，就要编造了。
随着我们步入新的一年，我发现金融市场更多地关注流动性危机，而对长期的后果认识不足。中央银行知道如何提供流动性，并将全力以赴这么做。它们已经比以往任何时候更多地向住房抵押贷款市场广泛提供大量资金。所以危机的爆发期注定会缓解，但是附带结果还没到来。投资者和大众都失去判断。他们认为金融当局…美联储和政府…会全力以赴避免衰退。我认为它们不会这样做，一方面是因为商品市场的繁荣，另一方