按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
退停止；2003年6月25日，美联储将联邦基金利率降至1％这一45年来最低水平，希望以此刺激经济增长；2004年6月30日，美联储开始采取每次25个基点的系列升息步骤，逐渐淡化其经济刺激政策。
正因为取得如此不俗的业绩，因此在华尔街看来，格林斯潘就是神。很多人认为上世纪90年代美国经济超长增长实际上与格林斯潘的宏观货币政策密切相关，他因此被誉为是一位执掌货币政策的“艺术大师”。20世纪90年代美国大选的时候，华尔街流传着一个说法：管他谁当选呢，只要格林斯潘还是美联储主席就够了。很多严肃的经济学家也非常推崇格林斯潘。2005年《商业周刊》曾经引用米尔顿&；#8226；弗里德曼的话，称赞格林斯潘是美联储成立以来最有建树的主席。普林斯顿大学两名经济学家布林德和赖斯曾发表一篇论文“理解格林斯潘的规则”，他们的结论是，格林斯潘是有史以来最伟大的中央银行行长。2006年1月退休时，格林斯潘的威信达到了无以复加的地步。有人甚至建议将印在美元纸币上的“我们信仰上帝”这句话，改为“我们信仰上帝和格林斯潘”。
但遗憾的是，这次金融海啸的爆发让人们又开始了从另一个角度反思格林斯潘在担任美联储主席的所作所为。越来越多的人开始认定格林斯潘才是这次经济泡沫破灭的罪魁祸首，越来越多的学者指责格林斯潘是一个“泡沫先生”。
世界银行前负责经济发展的高级副行长兼首席经济学家、诺贝尔经济学奖获得者美国人约瑟夫&；#8226；斯蒂格利茨日前在法国《回声报》上发表文章指出，美国当前的次级抵押贷款市场危机与美联储前主席格林斯潘在任时实行的政策有关。
文章说，一切源于2001的美国经济衰退。布什总统在格林斯潘的支持下推行令富人受益的减税政策，但没能使美国走出网络泡沫破灭带来的经济衰退。美联储为了促进经济增长和就业，除了降低利率别无他法。但是，上世纪90年代的过度投资是经济衰退的一大原因，所以降低利率没有极大地刺激投资，美国经济虽然繁荣起来，主要是因为美国家庭更多地贷款买房和负债消费。而且，由于低利率促进了房地产业的持续繁荣，美国人对自己不断增长的债务负担一直不以为意。
为了让更多人借到更多的钱，美国还不断放宽放贷标准，次级贷款发放额不断上升，一些新的信贷品种允许个人贷款的数额越来越大，还出现了一些非固定利率的贷款品种。许多借款人没有多少金融知识，盲目借贷，也不具备风险意识。
而2008年诺贝尔经济奖获得者保罗&；#8226；克鲁格曼也在其新著《萧条经济学的回归和2008年经济危机》中指责，尽管格林斯潘就非理性繁荣发出了警告，但他完全没有干预这种繁荣。保罗&；#8226；克鲁格曼认为，其实格林斯潘创下了一个历任央行行长绝无仅有的记录：在他的任期内，美国市场上发生了两场大规模的资产泡沫，先是股市泡沫，后是房市泡沫。
面对这铺面而来的批评，格林斯潘没有选择完全回避，而是选择了温和回应。2008年底格林斯潘则在《华尔街日报》上撰文表示，美国次级抵押贷款危机是“迟早要发生的事”，而危机的真正根源在于全球经济扩张。格林斯潘在文章中承认，他任职期间实施的低利率政策可能助长了美国房价泡沫，但他认为，次贷危机的真正根源在于全球经济扩张，正是一段时期以来全球经济前所未有的高速增长导致投资者低估了风险。
对于这次金融海啸，格林斯潘显然要负一定责任的，因为就连格林斯潘本人也为此而道过歉。但这是不是就意味着格林斯潘要负最主要的责任，或者说格林斯潘要负全部责任？
在我看来，格林斯潘要对这次美国的金融危机负一定责任，但绝不是全部的责任。格林斯潘对于美国经济所要负的责任仅仅比当年扁鹊需要对蔡恒公不治而亡所要负的责任要高那么一个量级。
实际上在泡沫还没有完全破裂之前，格林斯潘就已经警告过华尔街的那些硕鼠和华盛顿的那些官僚，认为美国经济存在着“非理性繁荣”的征兆。这就好比扁鹊在逃走之前已经三次警告过蔡恒公“君有疾”。但华尔街的硕鼠和华盛顿的官僚并没有在意格林斯潘的警告，正如同蔡恒公没有理会扁鹊的警告。于是，格林斯潘就赶在最大的泡沫破裂之前，选择了荣归故里，而扁鹊选择了在蔡恒公不治而亡之前逃往异国他乡。
就跟扁鹊注定治不了病入膏方后蔡恒公的病一样，格林斯潘不可能真在在没有任何基础情况下，化腐朽为神奇，让已经陷入了增长极限的美国经济重新找到增长的新引擎。这次金融海啸最多只能说明格林斯潘不再应该像过去那样被供进神坛，但也绝不能因此就把格林斯潘直接从天堂打进地狱。
扁鹊治不了病入膏方后蔡恒公的病，只能说扁鹊也有自己征服不了的顽疾。同样，格林斯潘卸任后两年就发生了这次百年难遇的金融危机，只能说明格林斯潘也有自己无法预见到的难题。但扁鹊还是那个伟大的“神医”扁鹊，而格林斯潘也应该继续保持应该得到的尊荣和称赞。
无论如何，我们不得不承认格林斯潘是是一位执掌货币政策的“艺术大师”，但绝不是“神”。
总而言之，对这次金融海啸，与其怪罪格林斯潘，不如怪罪美国的经济体制和政治体制；正如，蔡恒公的死，与其怪罪扁鹊的临阵脱逃，不如怪罪蔡恒公的讳疾忌医。
当然，在格林斯潘执掌美联储时，通过不断和大众投资者玩“躲猫猫”的游戏，没有像保罗&；#8226；沃尔克那样将完整的信息披露给世界各地投资者，导致世界各地投资者在这次金融海啸中因为所掌握信息不充分而蒙受了巨大的损失。在这一点上，格林斯潘明哲保身的官僚主义做法多少让人觉得有些不齿。 。。
亚当&；#8226；斯密与凯恩斯的天堂会议
2008年的这场金融海啸不仅彻底颠覆了我们对于格林斯潘的评价，也诱发了西方经济学家们新一轮信奉亚当&；#8226；斯密“自由市场理论”和信奉凯恩斯“国家干预经济学说”的争吵。
但在我看来，这样的争论不仅毫无必要，而且只会进一步让现在的美国经济政策制定者陷入一种更加思维混乱的状态中去。
因为，现在的全球经济形势已经和18世纪末期的亚当&；#8226；斯密时代和凯恩斯时代20世纪初期的凯恩斯时代有着天壤之别。现在的经济形势出现混乱，不是因为亚当&；#8226；斯密错了或者凯恩斯错了，而是因为亚当&；#8226；斯密的理论和凯恩斯的理论都有一些落后于现在全球经济形势的发展。如果，现在的主流经济学家们真的希望从根本上找到解决当前全球经济困境的方案，那么最需要做的事情不是在引发一场的“东风压倒西风或者西风压倒东风”的争论，而是要开始重新审视当前的全球经济形势，在结合亚当&；#8226；斯密“自由市场理论”和凯恩斯“国家干预经济学说”各自优点的基础上建立一个更加符合当前全球经济发展的新经济理论。
当然，我的这个观点很“黑天鹅”。但既然1697年，探险家的确在澳大利亚发现了黑天鹅，那么为什么要排斥这种“黑天鹅”式的新构想呢？
天才作家Nicholas Taleb在他的新书《黑天鹅》已经许多丰富有趣的案例告诉我们，人类实在太容易犯自欺欺人的毛病了——我们以为自己知道的很多，而事实上我们真正知道的东西很少。在这本书出版发行之前，历史上已经发生过无数次对人类影响巨大的黑天鹅事件，比如1912年的泰坦尼克号沉没、1998年的长期资本管理公司破产、2001年的恐怖袭击，还有就是2008年的次级抵押贷款风波。那么为什么我们还要轻易否定这种“黑天鹅”式的新构想呢？
其实，黑天鹅事件并不可怕，可怕的是当黑天鹅事件出现之后，人们总是不愿意承认坦率得承认自己的无知，而一定要通过自欺欺人甚至于杀人灭口的方式来掩盖黑天鹅的确存在的事实。
的确，如果美国政府在次级贷泡沫还没有完全吹起来的时候，采取果断的措施对市场进行干预，也许这次“次贷危机”对美国经济和全球经济的影响就不会那么大。但美国政府始终没有这样做，因为当时在任的