按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
水平的增长速度会比没有巨额的政府债务和巨额赤字时缓慢，这一点可以从图18－3中上面两条线的比较中看出。
政府预算盈余和不断减少的债务所产生的影响是什么？这里的回答是从另一个角度：低的国家债务意味着更多的国家资源投到了资本领域，而不是政府债券。高资本存量会促进产出增长，并增加工资和每个人的消费。
关于巨额政府债务对经济增长所产生的长期影响的主要观点是：巨额政府债务往往会降低潜在产出的增长。这是因为：政府债务会替代私人资本，增加由于税收产生的非效率，强迫一国减少消费以偿还外国借款。
财政赤字争论不休的注脚
讨论了赤字和债务的经济影响之后，我们不妨再就本领域内的主要争论来作一点梳理和澄清的工作，并以此概括出若干关键的论点。财政政策对于经济的影响是宏观经济学中最容易产生误解和分歧的一个领域。而之所以如此，则是缘于财政政策在不同的时间段其效果也不相同。
·誗短期看，高支出和低税率会增加总需求，进而提高产出水平和减少失业。这就是财政政策的凯恩斯效应，它通过提高相对于潜在产出的实际产出水平而发挥作用。就财政政策的扩张效应（增加资本利用能力）而言，我们毋宁相信它最多能够持续很有限的一两年。它很有可能会被货币政策的紧缩效应所抵消，尤其是当中央银行认为经济处于NAIRU（非加速通货膨胀的失业率）安全带的边缘的时候。如果货币效应很显着，则部分投资就很有可能被挤出。
·誗长期看，高支出和低税率趋向于减缓经济增长率。这是财政政策的增长效应。增长效应关注的是，在充分就业条件下，政府赤字对一国储蓄和投资平衡的影响。如果税收减少，那么公共储蓄就会减少，而由于私人储蓄上升幅度不大可能刚好等于公共储蓄的下降幅度，所以一国总储蓄和总投资都会下降。投资减少将会导致资本增长率下降，从而降低潜在产出的增长率。
财政政策这两方面的影响很容易让人们疑惑不解，因而导致了很多有关财政政策的争论。不妨请听听下列参议员豪克和多夫之间的争论：
参议员豪克：经济正处于衰退时期，当成千上万的人失业时，我们不能无所事事。现在应该是一个减税的紧要关头。减税的重点应是中产阶级，他们会将多拿回家的钱很快地用于消费。因为衰退已经今非昔比，过去的那些关于赤字的教条已经不再时兴。
参议员多夫：现在减税意味着我们在财政上高度的不负责。税收减少之后，赤字就会进一步的扩大，利率会上升，企业会减少对厂房、设备和信息技术的支出。就经济真正的需要而言，我们所提供的减税将是一个错误的选择，以至于今后长达十年的经济增长都将会因此而降低速度。
确信你已经读懂了两位令人尊敬的参议员的这番对话的理论内涵。他们俩都是对的……但也都是错的。
。。
稳定经济（1）
在保持经济增长的同时，美国还能够享有很低的失业率和通货膨胀率。这样一个特殊的繁荣时期，委实让世界各国羡慕不已。其他国家的确从未如此地幸运过。欧洲和日本都陷入了长达10年之久的高失业的困境。东亚经济则由于金融市场的混乱而暂时转入低迷状态。现时的通货膨胀问题仍然困扰着许多的国家。也许很少有人会忘记20世纪70年代和80年代早期所出现的价格失控并大幅度上涨的情形。恐怕没有人能够预见，在何时何地，无情的商业周期还会再度向我们发起攻击。
这些都意味着，寻求各种政策以实现高的失业率和不能接受的通货膨胀率之间的适度平衡的问题，仍然是至关重要的。我们已经看到，产出与价格变动的轨迹取决于总供给与总需求的相互作用，但稳定经济周期的政策主要是通过影响总需求而发挥作用的。换言之，政府克服衰退或抑制通货膨胀的主要方法是：通过货币杠杆和财政杠杆来影响总需求的增长。
这些观点导致了两个关键问题的出现：要稳定经济，货币政策与财政政策两者的最佳分工是什么？货币政策和财政政策的制定者在积极尽力地稳定经济，但结果是否会得不偿失？
货币政策与财政政策的相互作用
对于像美国和欧元国这样庞大的经济体而言，货币政策与财政政策的最佳组合取决于两个因素：需求管理的必要性和财政政策与货币政策的理想组合。
需求管理
商业周期管理首先要考虑的问题是经济的总体状况和调整总需求的必要性。当经济停滞时，财政政策和货币政策可以用于刺激经济，促使经济复苏。当面临通货膨胀的威胁时，货币政策和财政政策又有助于减缓经济增长速度，控制“通货膨胀之火”。这些都是需求管理的例子。需求管理指的是，主动地运用货币政策和财政政策来积极地影响总需求的水平。
举例来说，假定经济正陷于严重的衰退之中。相对于潜在产出水平，实际产出较低。在这种情况下，政府能够采取何种措施以振兴停滞的经济呢？它可以通过提高货币增长率，或增加政府支出，抑或二者兼用来扩大总需求。当经济对货币刺激和财政刺激做出反应之后，产出和就业率就会增加，而失业率则会下降。（在通货膨胀时期，政府应采取何种措施？）
让我们回顾一下货币政策和财政政策的相对优势和劣势。
财政政策有效吗 在过去30年中，财政政策作为稳定经济的工具，失去了大多数政策制定者和宏观经济学家的青睐。在凯恩斯革命的早期，宏观经济学家强调财政政策是最强有力的、也是最综合的需求管理手段。然而在随后的发展过程中，财政政策的缺陷日益明显。这些缺陷源于时滞、政治因素、宏观经济理论等。
一种观点认为，周期性冲击和有效反应之间的时滞很长，并且会越来越长。首先，经济学家需要花费一定的时间来识别周期转折点的到来。其次，除了这种认识上的时滞，还存在一个反应时滞，即总统决定采取何种措施，以及国会讨论并通过这一措施的时滞。最后，即使税收或支出发生了变化，在经济做出反应之前仍然会存在一个生效时滞。
对于货币政策和财政政策而言，认识时滞、反应时滞和生效时滞都是存在的，但是财政政策的反应时滞之长可能会导致它对于稳定经济变得毫无用处。近几年来，国会预算程序变得更加复杂，从总统最初提出到国会最终审议，中间差不多需要耽搁一年的时间，这就进一步延长了反应时滞。书包 网 。 想看书来
稳定经济（2）
财政政策的另一个困难在于，减税比增税容易，增加支出比缩减支出容易。在20世纪60年代，国会对于通过肯尼迪…约翰逊减税方案曾经充满热情。两年以后，越南战争的升级诱发了通货膨胀的压力，要求出台紧缩性政策。但约翰逊总统和国会直到通货膨胀发生之后才采取行动。
1981～2001年的税收史再一次表明，增税和减税并非是对称的。里根总统提议减税后，法律在6个月内就制定颁布。而随后当财政赤字出现的时候，联邦政府却在竭力地增加收入和抑制支出。然而，到最终财政盈余得以实现之时，美国却已经花费了长达17年的时间。总统们都热衷于上台演讲推行减税的言辞，但却没有人真心实意地去落实“增税以减少赤字”的计划。1984年的沃尔特·蒙代尔（WalterMondale），可谓最近的一位公然主张增税（pro·鄄tax·鄄increase）的总统竞选人，不过在那场他本占有绝对优势的竞选中蒙代尔还是败下了阵来。
此外，即便能够迅速地付诸实施，财政政策可能也不会像宏观经济学家一度所认为的那样，能够有效地运作。例如，许多经济学家过去常常主张在经济衰退时期实行临时性的减税政策；而在经济过热、并受到通货膨胀威胁之际暂时增加税收。然而研究表明，消费者意识到了税收变化的临时性，而这种临时性的税收变化对于他们持久的或终生的收入影响甚微，因此他们的消费模式并不会因此发生太大的变化。
货币政策的有效性 与财政政策相比，货币政策对经济的作用更为间接。扩张性财政政策实际上是要购买产品与劳务，或将收入转移到消费者或企业的手中；而货币政策则通过改变利率、信贷条件、汇率和资产价格来影响支出。凯恩斯革命早期，一些