按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
美国市场上与次贷相关的金融产品种类繁多，对此美国财政部既难以抉择又不可能全面覆盖。《华盛顿邮报》报道，美国政府可能聘请专业机构出谋画策，就哪些次贷产品值得购买、如何购买以及何时出手等问题向财政部提供咨询意见。但经济学家认为，实际操作或许要困难得多。
美国智库布鲁金斯学会资深研究员埃尔门多夫说：“购买哪种金融产品？买多少？这决定了究竟帮助谁。这涉及7000亿美元……滋生不公和弄权的可能性极大。”
多少钱才算够美国政府为这次金融救援行动开价7000亿美元，但并未交代这个数字从何而来，也没有说明救援不同金融机构将分别花多少钱。
次贷危机起源于美国住房抵押次级贷款市场的不良债务，最终发展成重挫华尔街的“金融海啸”。正是因为次贷金融产品复杂多样，美国财政部如果实施金融救援将面临定价难题。如果财政部按照当前市场价格收购次贷产品，各金融机构未必乐于出售，否则这些“问题资产”不至于积压至今。
在已公布的计划草案中，美国财政部提到有关定价问题将“在可能的情况下遵从市场机制，例如反向拍卖”。所谓反向拍卖，指组织相关金融产品拍卖会，财政部负责以最低出价兜底。然而，这种操作方式是否可行仍有待证明。在不少分析人士看来，这项计划的最大问题在于，那些最应该遭淘汰的金融机构可能因此得救。
▲虹▲桥▲书▲吧▲BOOK。
第35节：华尔街冲击波（35）
如果这项金融救援计划付诸实践，美国的财政赤字将大幅飙升。美国政府此前预计，2009年的财政赤字可能创下4820亿美元的最高记录。美联社报道认为，加上7000亿美元的金融救援计划，美国的财政赤字突破1万亿美元不成问题。
救市计划的核心，是美国政府出钱为金融危机埋单。一个国家的政府本身并不产生效益，仅仅是受国民委托管理这个国家。政府调动的资金无论是借款还是国库，实际都是公款，属于全体国民。
具体到这个已经由7000亿美元扩充到8500亿美元的救市计划，据说资金可能有两方面来源。一是美国出售所持债券筹资，这其实就是美国纳税人的钱。二是发行国债向国内外投资人借钱，这是变相花纳税人的钱，原因是国债最后是要还的。
救市时要全体美国国民出钱，那么金融危机的责任人是谁？也不过是两类，一类是制造了危机的财阀们，再一类是有管理责任的政府高官。这两类人同时也是华尔街财富的受益人，这种受益有时表现得非常赤裸。在最近一年内，多位前美国银行界知名CEO从华尔街离职。日前美国银行收购的美林公司总裁斯坦利？奥尼尔离职获6600万美元报酬，瓦乔维亚银行的肯？汤普森退职补偿是500万美元，花旗银行的查克？普林斯离职是1600万美元。这些人离开不久，美国经济危机总爆发。
有监管责任的美国政府官员，是否直接办了黑心事不好说，但这些政客们是靠资本家支持上位，这一点是不必掩饰的。总统竞选要花费的金钱堪称天文数字，一个议员的当选，也要有大笔资金做后盾，更不必说合纵连横的幕后人际关系。政客和财阀是密不可分的一体。
美国经济发达时，财阀和高官们受益，投资人大笔钱财入袋，高官得享大位。美国经济危机时，却要全体国民埋单。如此清晰的格局，民众自然不会接受。
救市方案要国会通过，议员们要投票。这就见出美国政治的虚伪：直选是这个国家非常自豪的制度，也就是说议员们理论上是由本选区的选民一票票投出来的。平等更是这个国家标榜的，理论上乞丐的一票与亿万富翁的一票同权。这也是救市方案第一次没有通过的原因：议员们总要对选民做出交代。
救市方案第一次没有通过后，进行了一些很花哨但实际意义有限的“新包装”。这些新包装一是将联邦存款保险金额的上限由目前的10万美元提高到25万美元。二是增加针对企业和乡村学校的减税措施；为超过2000万名中等收入者免除替代性最低税。这些所谓的新包装，完全是针对中低收入人群的，也恰好印证出反对这一救市方案的阻力来自何方。
但救市方案最终还是通过了。包括并不支持这一方案的民主党总统候选人奥巴马先生，最终和自己的政治对手们站在了一起。奥巴马一再宣称自己来自社会底层，代表中低收入者，他仍然改变不了这样一个实质：作为美国顶级政客之一，他只能与权势集团结盟。
美国的民主是虚伪的，直选和平等再真实，普通百姓仍然要为财阀们埋单。无论哪个党上台，谁当总统，区别不大。
美国国会众议院议长佩洛西（左二）展示已签署的金融救援方案。
资料来源：。xinhuanet。。救市是社会主义行为吗自华尔街危机全面爆发以来，随着美国政府频频出手救市，有西方评论家认为，美国政府已经摧毁了自由资本主义体系；甚至有人认为，美国已经“正式地跨越了从资本主义到社会主义的红线”。
西方一些投资者之所以把美国政府拯救金融市场的行为，看做一种社会主义的行为，无非是把社会主义等同于国有制。美国政府收购金融企业的股份，是一种国有化的行为，这种行为被自然而然地等同于社会主义。
其实，美国政府将几个金融企业收归国有，与社会主义公有制风马牛不相及。美国政府收购房地产信贷企业，只不过是在政府注资的基础上进一步加大了投资的力度，从而避免前期投资血本无归；政府出面收购金融投资银行，无非是兔死狐悲，害怕金融危机连累到自身的利益。当前美国政府的主要决策者，都来自于华尔街投资银行，所以，美国政府决定收购华尔街投资银行，不需要任何想象力，与社会主义也没有丝毫的关系。这只不过是美国政府少数人，为了拯救金融同行，不得已采取的一种措施。
▲BOOK。▲虫工▲木桥▲书吧▲
第36节：华尔街冲击波（36）
正是看到了这一点，欧洲国家政府明确表示，不参与美国政府金融拯救行动。正因为如此，当美国政府提出庞大的国有化方案时，美国国会出现了严重的分歧。不少美国国会议员反对美国政府出面拯救商业金融机构，因为这样做很可能导致美国政府将纳税人的资金投入到少数金融机构中，从而损害中下阶层民众的利益。
西方一些金融投资家、政治家之所以会这样判断，不是他们不了解社会主义的本质，而是他们不愿意看到昔日在国际金融市场上翻云覆雨的商业金融投资机构，起死回生后继续在国际金融市场兴风作浪。美国政府将金融机构收归国有，是害怕此次金融危机彻底动摇自由资本主义的根基，进而破坏市场经济运行机制。所以，美国不是在实行社会主义，而是在巩固资本主义。
不过，发生在美国的金融危机，至少印证了两个观点：当今西方各国的市场经济都是亏损型的市场经济，金融是转移发展中国家利润的最有效途径。
第二次世界大战之后，以美国为首的西方国家试图重建世界贸易体系规则，但无论是关贸总协定还是世界贸易组织，都被深深地打上了维护发达国家利益的烙印。近些年来，发达国家借助于服务贸易特别是知识产权谈判，制定了一系列有利于发达国家服务产业和知识产权保护的条款，后起的发展中国家长期处于生产链条的中下游，不得不以降低劳动力成本、污染环境为代价，争取应有的国际贸易地位。从20世纪90年代开始，世界贸易分工越来越明显，发达国家提供服务和知识产权，而发展中国家生产工业制成品和农产品等初级产品。发展中国家依靠制造业和农产品出口赚取外汇，可是由于世界金融体系的规则制定权掌握在发达国家手中，发达国家就可通过调整外贸结算规则、改变汇率政策、开发金融衍生交易产品，在国际金融市场上将发展中国家获取的外贸利润转移到自己手中。
中国作为世界贸易的加工工厂，处于世界制造业的末端，既没有掌握知识产权，也没有掌握国际货币市场的话语权。中国通过出口工业制成品获取的外汇，相当大一部分用来购买美国�