按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
十年新低。居民是这样，企业更是如此，困难的企业被迫裁员，但是运作良好的企业基于悲观的预期，也开始主动裁员。
其实过分的担忧和乐观，都往往是我们对于事实的把握不够准确而导致的，当时的情形是市场的“熊市”思维，悲观预期可能已经低估了中国宏观经济的基本面，并对中国经济的发展造成负面影响，持续下去，对中国宏观经济发展将极为不利。
就事论事，中央4万亿的刺激经济方案，划分到两年，每年投入2万亿，如果扣除之前已经列入投资计划的资金，这次刺激经济方案中的新增资金，就绝对数字而言并不算多。况且还存在政府主导投资的成功率和效率问题，监管不严滋生*的问题，但这些也许并非中央出台投资方案的核心考虑，如果能就此扭转民众对经济的悲观预期，功莫大焉。
txt小说上传分享
4万亿中期利好，埋下逆转伏笔
2008年11月5日，国务院常务会议决定，中国采取十大措施，在接下来两年内投资4万亿元，以刺激经济。会议第一次采用“积极的财政政策和适度宽松的货币政策”来描述中国的宏观经济政策，并罕见地用“出手要快、出拳要重、措施要准、工作要实”的要求执行新的经济刺激计划。
该消息于2008年11月9日正式公布后，A股市场在其后的一周中连续上涨，甚至带动了海外股票市场的上扬。
这是1998年以来中国再一次实行大规模的经济刺激计划。
中央近期出台的“新十条”和*总理部署七项落实工作，对房地产行业的影响，概括来讲：中期是利好，短期和长期均为利空。
（1）中期利好。房地产作为支柱产业，与宏观经济的状况紧密相连，良好的宏观经济基本面是促使房地产业良性健康发展的基础。“新十条”着眼于拉动内需，至2010年投入4万亿元，投资主要指向港口、铁路、能源（核电）、机场等基础设施领域。按照中央投资1000亿元带动投资总规模4000亿元推算，这将对整个经济增长有强大的带动作用，并将拉动水泥、钢铁原材料需求，带动相关行业发展，使得整个经济平稳增长，保证中国经济在接下来两年保持8％左右的增长幅度。
宏观经济的平稳增长加之“新十条”中“要千方百计增加居民收入，提高消费能力”相关政策的落实，在一定时间内为房地产业营造了良好的发展氛围。
（2）短期利空。两年4万亿的投资指向主要是铁路、港口等基础设施，这将直接带动水泥、钢材等原材料的需求，从而促使原材料价格上扬，这无疑增加了房地产项目的建造成本，压缩房价的调整空间，成本上升、利润下降的同时，购房者的消费预期和购买力并不会在短期之内恢复，这对下半年调整态势加速的房地产现状而言，短期之内是个不小的打击。
（3）长期利空。在中国经济面临外围经济衰退威胁，国内经济增速下滑的情况下，“新十条”和*总理布置的七措施的核心是“宽松的货币政策和投资拉动需求保证经济增长”。
首先，从投资拉动需求这个角度来讲，就在这次大规模的投资方案出台之初，已经有不少的不同意见，有不少学者强烈反对简单重复以往的思路，建议应该将投资重点放在增加社会福利的公共产品和有利环保的基础或农业设施上，要充分考虑中国经济的长远健康发展。
当然，从效率上而言这样的选择并没有错，最简单最直接最有效。问题是，一直以来我们在经济工作领域需要进行的深入改革却只能一拖再拖。从长远看，中国经济的稳定增长要靠消费来提升，虽然短期内投资也可带来消费，也许通过大力投资，接下来两年的经济平稳增长能得到保证，但两年后的更长时间呢？那时候我们又该建造些什么呢？
其次，从年初从紧货币政策到适度宽松的货币政策再到彻底放开，早在2009年初即已被诸多经济研究人员所预测，这起因于对通胀的判断，究竟是因为流动性泛滥还是资产价格管制所致，对于这个问题，至今也没有明确的答案，但现实却是，货币政策一会儿松一会儿紧，头疼医头，脚疼医脚，按下葫芦起了瓢。
时至今日，该项政策的负面作用已经在慢慢显现，但更长时间内的反馈还需要时间来验证。
救市冷思考1：救市说法欠妥当；楼市亦不必救
任何事情，正其名是第一位的，关于深度思考在过去的那一场房地产市场调整中，政府是否应该救市这一问题而言，也是这样，先从名称开始。
2008年，自央行第一次降息，被解读为“救市”先声以来，关于“救市”与“不救市”的争论异常激烈。争论主要从需不需要救市、该不该救市和当时的政策组合是不是救市展开，对“救市”说法的正名和厘清，主要关系的是第三点。
就字面来理解，新华字典对“救”的解释里，基本指救助的意思，“救市”说法的前提是判断当前市场遭遇危机，出了问题，因而需要政府出手救援，其实对市场的看法见仁见智，各有见解本属正常，问题在于，媒体也几乎全面地沿用了这个说法，这就很容易对公众造成一种误解，认为中国房地产市场好像真的出了问题，既然出了问题，本无所谓正反方的“救市”争论里，支持“救市”的人就俨然成为正方，而反对或认为没有必要“救市”的人，倒成了反方。
我曾打比方：一个人绑架你给你戴上手铐，此后又帮你打开并释放你，你能说他是在救你吗？只能说他释放你，让你恢复到原来的状态。如果政策就停留于此，政策主要着眼于鼓励和刺激自住型刚性需求，只是适当放松宏观调控的力度，实属情理之中。
今天看来，中央的系列政策虽然并非直接针对房地产业，但客观上为房地产业注入了强大的流动性，使得房地产企业绷得快要断裂的资金链得到缓解。
“救市”对个体而言，可能只是个话题，而对政府决策层来说，就是个很重要的问题，这涉及经济和民生等多个方面，既要出新政保增长促经济，又要兼顾民意，如何在各个影响因素之间找到平衡，将考验决策层的智慧。
其实，当时的房地产业现状是，各行各业各类资金争先恐后地进入房地产业，根本无暇或干脆就有意不去考虑任何风险，大肆扩张，市场调整原本就是给这些企业上控制风险教育课的最佳时机，可惜，有些地方政府的政策人为地打断了这一切，所以才有了2009年疯狂的一幕，因此，既然当初的市场是正常反应，那么，就既不该救亦不必救。
救市冷思考2：楼市低迷是否要推购房退税和购房入户
同样的政策搁在2000年前，绝不会有今天如此大的反响，我说的是炙手可热的“购房退税”和“购房入户”政策，这两项政策上海都曾推行过，为何那时风平浪静，2008年再次提出却引起波涛汹涌般的反响？
那时上海的房价与2008年相比不可谓不低，上海推出的“购房退税”和“购房入户”政策力度也不可谓不大，为何当时的市场依然波澜不惊，说其处于冰点状态也不为过。
原因可能是多方面的，比如，那时互联网规模和力量没有如今大，因此，即便有不同的意见我们也看不见、听不到；比如，当时处于房改的初期，很多人仍然没有从福利分房的思维和状态中走出来。
但我想更重要的原因可能是，这几年中国的贫富差距进一步加大了。有关资料显示：我国城乡之间的收入差距2005年为32∶1；东中西部的区域收入差距，由于倾斜式发展战略实施而被进一步扩大；从2000年到2004年，4年间行业收入差距扩大了16倍，最高收入与最低收入之间相差5～10倍，收入最高的20％群体的收入是收入最低的20％群体收入的33倍。
取消福利分房十几年的时间，有钱的人更有钱，没钱的人更没钱。有钱的人别说房价涨几倍，即便涨十几倍，该买得起依然买得起，没钱人的情况可能就没有那么乐观了，估计即便按照2000年前后的房价，很多人该买不起可能还是买不起。
这样的情形再加上我们在保障性住房上的缺课，导致住房矛盾日益尖锐，到了非解决不可的地步，中国普通民众对房地产开发商的不满其实还表现为低收入阶层对高收入阶层的不满，长此以往甚至会演变为对立，从而转变为对政府的不满和对立，这是个很严重的问题。
只有认识问题的本质，由此再来分析�