按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在这里，最为关键的要点是什么？
如今，除了党内舆论，作为党内舆论后盾的“国内舆论”或许更加重要。
在今天的中国，如果说要决定一项政策就绝不能忽视国内舆论，是一点不为过的。中国的老百姓不但具有了如此程度的发言权，而且伴随着网络的普及，网民数量超过了5亿，“舆论”对谁而言，都能看得一清二楚。
疑问2 共产党是绝对的一党独裁吗？（2）
比如，在每年春天举行的“两会”上，人大代表们会对经济和社会政策提出各种方案。网民们则时刻关注着他们的一举一动，讨论和批评遍布整个网络，随处可见他们对提案的想法。这些声音是绝对无法置之不理的。因为对于决策者们而言，跟国内舆论站在一起，在很大程度上有助于掌握党内的舆论。
在这里我没有任何意图去高估大众舆论对决策过程的影响与作用，只是想适当否定不少外国人持有的“中国的政策都是靠中共一党独裁决定、推行、评估的”这一过于简单化了的成见。在当今中国的决策过程中，确实有着大量有政治抱负的人民的参与的。我甚至认为，就政策与舆论的关系而言，中国与世界上多数所谓“民主社会”之间没有实际性的差别。︰米︰花︰书︰库︰ ；www。7mihua。com
而且中国的政治文化是彻彻底底的“成果主义”。
只要甲政策失败了，马上就会被替换成乙政策。既然中国的政治合法性是立足于“政绩”，体制对于每一个官员的政绩需求是严格的，这也是中国官员为什么看起来如此谨慎保守的原因之一。在我看来，他们对结果负责的观念，是远远比日本的政治家或官僚深重的。
从国家建设的角度看，中国共产党确实是拥有一种体制优势的，不像日本社会始终无法敲定政策的来龙去脉，能够迅速落实政策，当然，中国的体制也带有后遗症和牺牲品的。我们不要忘记一个基本前提与事实：世上没有完美无缺的体制。任何民族看待与自己不同体制时，需要抱着谦卑与学习的态度，而不要盲目地主张自己是对的，对方是错的。
如果是一个由民主选举选出来的政治家，那么他就可能给自己的失败找借口，称这一结果是“选举人的声音”或“国民意志”造成的。并且，他还可以借助稳定的集团票源多次连选。然而这些在中国是办不到的。正因为没有西方式民主政治程序，无论是好事还是坏事，一切都要“自己全权负责”。民众不从过程，而从政绩来判断执政者是否适合管理国家。中国的领导人是不可能像日本的某些领导人那样轻易下台的，因为，闪电式的下台必然影响全党的稳定性。
所以就结果而言，由于共产党党内存在着以“国内舆论”为后盾的权力斗争，并且成果主义的观念根深蒂固，目前的中国共产党还不至于像失控的列车一样飞出轨道。不仅如此，不但政策配合国内舆论进行更改的例子越来越多，甚至开始出现切实影响中国共产党人事变动的情况。舆论的力量强大到了如此地步，等于不经过选举的程序，就发生了“疑似权力交替”。外国人需要关注这些中国政治的细节。
疑问2 共产党是绝对的一党独裁吗？（3）
当然，中国确实不存在像西方国家那样的选举，不知将来如何，这个问题无人能知道。虽然“中国选举”已经慢慢把某些地方和乡村当作“试点”，背后存在着“在中国搞选举是否可行”的尝试意识，但远还没达到在全国开展的规模。这恐怕需要漫长而谨慎的过程。不少国内有识之士依然认为，“依靠选举，无法对共产党的政权本身起到积极作用，还有可能造成社会的不稳定”。
我在北京也觉得，此刻搞选举，似乎还时机尚早。然而，以网络为主要平台的国内舆论确实在崛起，影响实际的决策过程。我认为，中国是存在有中国特色的“选民”的。至少就我的中国观察而言，已经把“微博”平台大概视为“投票”行为，否则无法了解中国民意在何方，何况中国政治的发展进程。5米5花5书5库5 ；http：//www。7mihua。com
其间的玄妙之处，恐怕只有实际生活在中国的人才能体会得到，希望更多外国人能够到中国亲身经历和目睹，我一直强调：真相永远在现场。
而本书则力求将中国的这种氛围为读者们展现出来。
疑问3 人们是否在追求民主化？（1）
中国的人们是否在追求民主化？
如果要用“Yes”或者“No”来回答的话，那么答案是“Yes”。谁不要民主？谁不爱民主？我不相信，历史发展到今天，没有人不爱民主，关键是怎么爱。
中国人对民主的渴望并不亚于其他亚洲民族和社会的。只是在中国人之间，对民主的定义有很多种，有人从利益的角度，有人从情绪的角度，有人从理性的角度，有人从价值观的角度，向民主给出各种各样的框架与解释。我特别希望中国民间社会能够迎来更加立体而有弹性的“民主讨论”。
在我看来，几乎没有哪个中国人认为，“中国永远保持现在的状态就足够了”，而认为，为了使得经济改革与国家建设变得更加科学与可持续，政治改革是大势所趋。目前的分歧在于具体的路径与时间表，当然，其中也有人的因素。任何政治都是由人来推动的。想必共产党的领导人也会有相同的想法。中国社会，官民一体，认为政治体制与发展模式务必与时俱进。h米h花h书h库h ；www。7mihua。com
在这里，我想向各位读者介绍一个有意思的小故事：
“中日媒体人士对话会议”，是中国和日本两国的媒体人聚集在一起，在一个完全封闭的环境里，相互间“打开天窗说亮话”的一项活动。这是一个有着深刻意义的论坛，我也有幸参与其中，负责做议事记录并撰写报告。
因为这层关系，我有机会与中央电视台的白岩松先生交流，我也上过他主持的《新闻1＋1》。他是我很尊敬的中国媒体人，我一直从他身上学习如何观察社会，如何评论社会，以及如何“主持”社会。在会议上，当我们的话题谈到了选举时，他带着柔和的微笑，这样对我说：
“确实，日本有选举。国民的投票甚至可能让政权交替。这很了不起。正如你们所知道的，中国没有像日本一样的选举。但是，我想问你，日本人因此就幸福了吗？”
这种逻辑方式，正是中国人所独有的。日方参会者都陷入沉思，后来日本长辈们在私人场合告诉我：“白先生说的确实有道理，选举也好，民主也好，不能简单地满足于形式主义，不能为选举而选举，为民主而民主，除非这些制度保证百姓生活幸福快乐，否则制度本身是缺乏实际意义的。”
疑问3 人们是否在追求民主化？（2）
我认为，中国媒体人与日本媒体人之间，作为信息的传播者和知识的塑造者，应该建立坦诚沟通的渠道，并积极交流，交换意见。这样对两国社会健康的舆论带来能动性的帮助，提高百姓之间相互认知的透明度。我也有决心不断向日本媒体人传播中国媒体人的真相，反之亦然。
就本质而言，民主主义或者选举都不过是一种制度安排的“手段”而已。归根结底，其目的都是为了人民的幸福，说得再直接点，都是为了“让自己过上好日子”。
甚至可以说（这点非常关键），既然民主主义是一个“手段”，那么共产党的一党执政也不过是“手段”之一罢了。它也是需要不断更新、调整、进步的。从目的与手段的关系而言，西方民主也好，中共政治也好，没什么本质差别。在这个意义上，中国人与西方人，不管是感到自信的还是感到自卑的，务必尽早走出“哪一种政体更加优秀”的情绪化讨论范式。
如果共产党不阻碍我过好自己的日子，还能帮助我实现幸福和富裕的话�