按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
类，是指那些违反自己的正常商业周期，突然出现的恶性的崩溃。无论是直接经验还是间接经验，每个企业都会面临崩溃的局面。
特别是在中国过去20多年的急剧增长过程当中，所有企业的周期都会大大缩短，发展提速，再加上经济体制转换这样一个非商业周期的外部因素，因此中国企业出现崩溃的几率也越来越大。我们现在来正面地研究一下崩溃，这对中国企业是一个很有意义的课题。只有在崩溃的状态下，企业才能够给我们展示剖面图，会暴露企业在管理、技术、资本包括人性等方面的所有强势和弱势的东西。
企业崩溃由于资金链断裂
范棣：在研究了几百个中外企业的危机与崩溃的案例后，我发现中国企业崩溃大部分是由于兼并收购引起的，是由于企业资金链断裂引起的。而西方的企业，特别是欧美的企业，崩溃的原因比较多样化，并不是一个简单的资金链问题。一般情况下，比较多的是由于技术、市场以及供应链关系产生了某些突变而导致企业突然陷于困境，最后导致企业破产。比如，原料供应商的危机影响到了本企业的制造环节，从而导致产品无法及时投放市场，致使企业陷入崩溃的边缘，等等。但是，在中国情况有些不同，中国大部分企业的危机是由于资本瓶颈引起的，大家都没什么资本，只能靠最大限度地腾挪资金来实现扩大与发展企业的目标。
王巍：对，我觉得成熟的市场经济之所以成熟，是因为包括融资、法律、结构等因素的整个环境都成熟，是因为作为个体的企业周期与作为环境的商业周期的协调性。像美国，经济衰落时往往要经历一个企业和个人的破产高潮，经济复苏之后马上又形成创立企业的高潮。在一个成熟的市场环境当中，企业动态和环境动态基本上是协调一致的，环境好，整个企业发展得都很好，环境困难，大家都困难。这两年，美国的华尔街上全赚钱了，人人都发奖金，圣诞节大家都过得很好，几乎很少看到有人不好，而头几年网络泡沫崩溃时大家纷纷找工作。中国好像就不是这样。尽管我们都知道中国经济正在崛起，企业发展的大环境非常好，但相当多的企业却在这几年纷纷破产倒闭，出现崩溃的局面。
过度使命感也许是一个问题
中国这么多年来大部分企业的破产是非常反常的。为什么中国企业崩溃的问题大多出在企业的并购上？我认为，这跟中国企业家强烈的使命感非常有关系。因为只有采取并购与整合的方法，才能使企业有超常规的发展和壮大。
在中国，目前形成企业价值的主要是40到50岁这些人。这批人他们基本上都经过文化大革命的教育，英雄主义情结很重，要做大事，要关心国家大事。这是从小接受的教育，所以有强烈的使命感。
用北京的一个段子来讲，这些人干事有三个特点：第一，是没事找事干；第二，是拿别人的事当自己的事干；第三，是拿自己的事不当事干。这就是强烈的使命感。另外，这批人由于在经济转换体制的情况下参与工作，又接受了西方现代的思想，看到了中国和世界的差距，所以使命感变得更强烈，希望一旦做事就要做大事。比如说，一个企业家在山东起步，企业在济南，哪怕只是生产扣子、勺子什么的，他也要说立足济南、面向全国、走向世界。
在西方，企业家的宗旨就是赚钱嘛，譬如，做房地产的企业，一定三四年收回成本，否则就不干。而在中国，大部分企业家都想成为世界第一，先天下之忧而忧，使命感极强。在现实生活中，揠苗助长，赶超别人，企业家非商业性的扩张欲望极强。这种隐藏在扩张欲望下的强烈的使命感在西方企业家那里很难理解。在中国，即便是很成功的企业家内心仍然有落草为寇暂栖身的委屈感，一旦有机会非商业的东西就会占上风。所以，理解中国企业家首先要理解他们的出身和内心的真正冲动，即便出现商业崩溃的危机，有时他们也会赌一把。
范棣：成熟的市场经济非常注重对危机企业的保护。并不是我们这些年来想象的那样，好像市场经济就是让有问题的企业倒闭。成熟的市场经济普遍对有危机的企业实行保护，实在不行，才让它倒闭。从危机到真正倒闭有一个制度保护，包括对所有者、股东、管理者都有一个保护的制度，保护资本的利益。在不成熟的市场经济中，对处于危机中的企业就没有一个制度性的保护，特别对于民营企业没有保护。出了问题的企业，如同一个人一样，生病了，需要治病，但在不成熟的市场经济中，可能就直接送你进火葬场了。这是多大的社会浪费呀！
txt电子书分享平台
保护企业是一个人的事情吗
所以，保护危机企业的任务就光荣地落到了一个人的身上，企业家的身上。由于这个人有很强烈的英雄主义情结和使命感，对民族、对世界有着豪情壮志般的使命感，他就拼命在危机中挣扎。社会并没有提供给他必要的保护。就像你爬到了60层悬在半空干活，下面没有安全网兜着你，吧唧摔下来就粉身碎骨，这种情况下企业家没有安全感。
在美国，企业每年破产的情况很多，破产大部分是由于市场或者技术引起的，技术被淘汰了，我慢慢就破产了，市场不行了，我就破产了。很自然。中国不能容忍这种情况，破产在很多人的头脑里等于犯罪，或者人生玩完了。这一点确实很有意思。
王巍：西方有一个社会分散企业危机、化解企业崩溃的负面能量的体制或机制。从市场经济的法理上说，什么是企业？企业是一种契约关系。按交易成本理论，如果所有经济行为都要靠市场自由交易，这种完全的市场经济交易成本就会太高了，所以，大家干脆组建一个企业组织，通过内部的契约关系来解决一部分的交易问题，从而降低了总体的市场交易成本。因此，企业内部的组织不能太复杂、太官僚，内部的行为组合成本不能高于市场成本。在这种情况下，企业是一种最有效的契约关系的表达方式，这是西方的。在中国呢，中国的情况就很好玩了。
中国是个有人治传统的社会，人们的契约或交易概念淡薄。所以，我们在本能中把企业认做一个独立王国，是一个服务于既定目标的商业团体。中国企业的边界往往取决于管理者的执政能力，靠个性、霸气或者匪气来维持地盘，也就是企业的边界。它不是按照市场规则来走的，而是按自己管理的幅度来办企业。这种情况下就很容易体现为个人在控制企业，如果企业成功，那么大家也会归结于企业家的个人成就。企业一旦崩溃了，那就是企业家个人的崩溃。一个人出事了，企业往往转手另一个人，不会因此破产倒闭。在中国，多数的崩溃并不是企业的崩溃，而是企业家个人的崩溃。
范棣：所以，你就认为，崩溃的是企业家而不是企业。那么，我从经济学一般的规律和观察角度提问题，其实读者也会提出这样的问题：在现实生活中，我们看到的现象是，崩溃的都是企业。当然，企业崩溃了以后，有的企业家有事，有的企业家没事。而实际情况是，可能大部分企业家是没事的，尽管有不少企业家是有事的。这里，问题就提出来了，我们是不是要绝对这么认为，崩溃的都是企业家，而不是企业呢？
书 包 网 txt小说上传分享
一旦企业出事了，一定收拾企业家
王巍：我理解你提问题的思想背景。无疑，我的这种说法是在用一种比较偏激的方式来表达一种现象。在目前，我认为有一个不公正的现象，这个现象就是：一旦企业出事了，一定收拾企业家。企业崩盘，无论大家说出多少种理由，从财务乃至最后的法律结果看，一定是处理企业家。企业崩溃了，一定要揪出一个对崩盘负责的人，那个人只能是企业家。从这个意义上说，企业崩溃只能是企业家的崩溃。
中国有两类企业：一类是国有企业，一类是民营企业。特别是对国有企业来说，企业如果崩溃，企业家很难不出事情。在西方，一个企业崩溃了，企业家大部分情况下只是短暂失业，绝大多数情况下，一段时间后，又被别的企业请去另就高职。这说明，企业崩溃与企业家的关联不是那么紧密。但在我们这里，企业一旦出事，就意味着企业家从此被打入地狱。
范棣：我插你一句话。这是不是跟东方和西方的文化背景和思维方式不同有�