按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
其二，现在国际社会的道德规范给它的军事力量造成了很大的压力，即是说，用现有的军事力量来施行过去的那种帝国的制度几乎是不可能的。它也没有足够的法律依据来这这样做，它得不到国际社会的道德支撑。而在古代，人们可以绝对支撑、绝对接受强权就是真理。现在人们已不再接受之，强权可以在许多事情上都是真理，但强权却不能在所有事情上都是真理！缘此，美国现在欲构建一个帝国是较为困难的。
而如果说到“帝国主义”，那则是另一回事情。“帝国主义”跟“帝国”是两个概念，前者是指一个国家的政策，而后者则是指一个国家的形态；前者是指用军事力量来对外施行侵略，从海外来攫取财富；而后者则是以另外的方式而存在。
txt电子书分享平台
现场零距离 帝国概念解读2
三、对明星学者亨廷顿学说的质疑
沉：《帝国》一书中又写道，随着时间的嬗递，帝国概念被发展成了一部在一个指挥指导下的全球交响乐，一种维持社会太平、产生伦理真理的统一力量。为达到此目标，在必要时唯一的权力者被授予必要的力量来发动“正义战争”。
然而，今日的正义战争概念，远远超出了古代和中世纪概念的简单重复，它已变成了一种自己为自己提供合法性的活动，以军事行动来决定帝国的基础与新传统，似乎成了帝国的主旋律！在今天，敌手也常像战争一样，同时被庸俗化与绝对化——即被视为普遍意义上的敌人。
另外，明星式学者亨廷顿也在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，不惜用了许多笔墨去勾画未来的全球性冲突——主要为中美冲突——的灾难图景。
您认为冲突与战争，是否是帝国的基本表情与特征？帝国是否就意味着无休止的冲突？再者，在美国挥师四海的同时，哈佛大学教授约瑟夫·奈却一直在不断宣扬他所谓的“软实力”，您认为，是否有一天，武器的战争会被经济的战争或者软实力的战争所彻底替代？
阎：你说的概念存有这样的问题：对于全球矛盾的冲突这个问题，矛盾是时时存在的，而矛盾是不是一定会激化为战争？这是另一回事。
激化为战争，是指矛盾所激化的程度和矛盾的形式，这就是为什么说战争可以是多种原因的，可以是经济的战争、政治的战争、宗教的战争、世界的战争、战略的战争。并不是所有的战争，都是由一个意图所导致的。所以，在论讨国际政治主要矛盾的时候，我们说引发战争的根源是多种多样的。
缘何人们要讨论国际主要矛盾呢？其一，人们想知道今天的国际到底是怎么回事？想知道我们之间到底在争夺什么？其二，早在1947年的时候，凯南②在《外交季刊》上就写过这么一篇文章，说在二战结束后，国际社会的主要矛盾，将会由意识形态而引发，此文被认为在当时明确点出了冷战40年当中的国际主要矛盾到底是什么的问题。当然，学术界对之也有许多不同的看法。
当冷战结束时，学者们又都在寻找什么又将成为主导的矛盾呢？一时间，大家都在到处寻找。
在这样的一个特定的历史语境，亨廷顿提出了他的理论，但却并未引来应有的响应，到目前为止，此观点日渐变成了一种被批判意义上的流行——大家说，你看它是不对的，说得多了，它就流行了。
它之所以流行，即在于这么一个大家都认为是对的东西而其实却是错的！就像变成了这么一个东西：地心学说，你看，太阳不是绕着地球转，而是相反，但地心学说正是因为被批判才得以风行。
即是说：它以其错误、以其和发现的事实相差极大才变得时髦。是这么一个道理。
四、世界舞台皆由大国的表情所定位
大国的表情决定着世界舞台的基本画面
沉：那么您本人是否苟同亨廷顿的理论核心呢？您认为它的错误主要表现在哪些方面？
阎：最大的错误，是它和冷战之后的基本事实是不一致的，这是最为根本的。
因为，冷战后我们看不到世界的主要矛盾是文明之间的矛盾。
世界的主要矛盾有如下三个标准：
一定是大国之间的矛盾，大国跟小国之间的矛盾不可能成为主要的矛盾、世界性的矛盾。此其一；
其二，一定是影响全球的矛盾；
其三，矛盾带有普遍性，它又影响了诸多领域。
那么，冷战后，我们看不到世界的主要矛盾，是由文明之间的矛盾而导致的。显然，大国之间的矛盾，都不是文明之间的矛盾。
比如，美法之间的矛盾就不是文明之间的矛盾，中美之间的矛盾亦如此，中日之间的矛盾更如此，文明的不同在大国之间所起到的作用，几乎是微不足道的。
事实上，冷战后，我们所看到的战争，没有一场战争是因为文明而发生的。
美国攻打伊拉克，也完全不是因为文明而发生的，是美国要称霸世界；北约打科索沃，非常明显的是基督徒在支持穆斯林打东正教，而不是基督徒和东正教结合起来打穆斯林——反了，反而是基督教帮助伊斯教打东正教，它完全不符合“文明冲突”说；伊拉克战争就更明显了，这次战争中，西方国家分裂了，而且，参与美国对伊拉克进行打击的很多是穆斯林国家，提供军事基地的是穆斯林国家——巴基斯坦、沙特等。
所以，它（文明冲突说）和冷战后的基本事实是不一致的，从三个基本条件方面，它都不符合。
文明冲突说之所以出名，就在于它跟事实刚好截然相反。
沉：那么，能否理解为“文明冲突”说是对帝国的一种涂脂抹粉呢？
阎：不是，关系不大。
亨廷顿提出这一理论的时候跟帝国论还没什么关系，当时的背景是，在冷战结束的时候，大家都在寻找到底什么将是国际政治的主要矛盾？这就像所有的物理学家都希望弄清宇宙到底是怎么形成的一样。
另一方面，战争跟帝国主义及帝国也没有必然的关系，并不是说，只有帝国主义才进行战争，不是帝国主义照样进行战争。
所谓战争，是指一种大规模的人类集团之间的暴力行动，它同时也是人所特有的一种行为，其他动物是没有此行为的。
比如，老虎就不会组织起另一群老虎来吃这一群！只有人类之间才会出现大规模的相互屠杀。
以上是在说真正意义上的战争。而所谓货易战，这只是一种比拟，货易之间它是没有战争的。
再比如，现在所说的小孩考试中的“题海大战”，考试是没有战争的——哼哼！但是，大家却习惯于用战争来形容它。
大家往往喜爱使用战争这一术语，来描述我们生活中的诸多现象，正如我们也常用物理学中的一些词汇来描述生活一样，抑或用生物学上的一些词汇来描述政治一样，它是一种借喻。在货易中，从未有大规模使用武力来进行的，只有大规模使用武力来进行的掠夺，尤其是，如果不对对方构成屠杀，那就不构成战争。
txt电子书分享平台
现场零距离 帝国概念解读3
五、对亨廷顿学说核心的颠覆
沉：在您看来，亨廷顿这个理论完全是站不住脚的呢，还是它也存有某些可取之处？
阎：它没有任何可取之处。
亨廷顿在我看来，最大的遗憾在于，它是用科学方法来从事学术研究，一个大学者，他对方法论是非常明确的。
而且，我个人认为，他深谙自己研究了非科学性，只不过“文明冲突”当时是亨廷顿提出的，所以它才有名，而如若是别的学者提出的，我相信就不会有人去认真地对待它了。
中国有一位学者，曾比他早十年就写过一本叫做《诸神的争吵》的书，核心思想讲的就是人类国际间政治问题的关键是宗教问题，是文明之间的矛盾，当时却没有任何人去关心这件事情、相信这件事情，大家都认为这不能构成事实，而当亨廷顿说出它时就引起了震荡。主要是因为他名气大，正因为他名气大，而且犯了如此明显的错误，它才意外风靡，否则，是不可想象的。
我觉得他不应犯下的错误若从方法论上来讲，他是非常明确的，从他写第一篇文章开始，他都是找那些在历史中在我们看来最最不沾边的东西来论证他自己的理论的，而实际上，国际社会所发生的主要事件，都不能用来支持其理论，故而，他自己最后也只能去找那些非常边缘的矛盾。