按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不错，作为置身于蒙古皇帝高压统治下的各民族广大群众，能张冠李戴痛快淋漓地骂一通皇帝，管他是谁，更不要说是千年前的刘邦了，起码先解解心头之恨，似乎也无可厚非。
然而作为蒙古及满清统治者，在找乐子的同时，静心一想，不禁拍手叫绝，这不刚好歪打正着吗？看看，你们中原汉人皇帝就那个熊样，汉族就是劣等民族，必须由我高贵血统的蒙满族人来统治，……你们要骂宋朝皇帝赵匡胤、明朝皇帝朱元璋，我们才高兴呢！若骂我元朝开国元勋成吉思汗、大清高祖努尔哈赤，看我灭你九族。
实际上即使在今天，若采取元曲手法戏说搞笑铁木真或皇太极，肯定会遭到蒙古族和满族人民的强烈反对。不信你便试试，笔者敢保证，即便是口才极不寻常的易中天先生也不敢随意品说。或许这也是我国汉民族某些人物区别兄弟民族同志的一个标志。
元曲《高祖还乡》在蒙古皇室及后来清王朝刻意支持和渲染下广泛传唱，其对汉高祖的侮辱和恶劣影响是十分严重的。在剧中刘邦被描述成众人不齿，连邻里故旧都取笑的不懂书礼的流氓奸诈之徒。
难道这就是开创我中华民族大一统及两汉文化辉煌历史的汉皇高帝？可以想见，当时稍微有一点正义气节的人们，都会质疑元曲作者的险恶用心，只不过在元、清两朝的皇威面前不敢反抗罢了。必须承认，这应当是严重扭曲“微时刘邦”最重要的社会原因之一。
当你在《高祖还乡》 曲目之前开怀大笑时，你是否会想到此时统治者会比你笑得更开心。这不仅是对刘邦的侮辱，恐怕其中有严重的种族歧视成分。
令人不解的是，此曲至今仍可见于某中等教材之中。如果你再联想乾隆皇帝对某地区“穷山恶水，泼妇刁民”的戏辱，大概对笔者要求将《高祖还乡》撤出相关教材之提议不会大惊小怪了。
近代伟大文学思想家鲁迅先生也恰恰是在留学日本时，看了一部电影之后才翻然悔悟的。电影描述俄日两国为争夺中国领土在我国东北打仗，双方均把中国人当炮灰，当俄国判中国俘虏绞刑时，许多看电影的中国人在赔笑或无动于衷。对此，鲁迅先生十分震怒，他说中华民族病了，医人不如医国，于是愤而弃医从文。而今我中华儿女，尤其是两汉文化发源地，中原淮海人民在谈笑刘邦之后是否应该有所感慨并深刻反思点什么呢！
12。还平民刘邦以真实形象
实际上，众贤臣辅佐的刘邦，并不是如章诗及元曲中所描述的玩闹和无赖形象。
事实是，刘邦父辈家境也并不贫贱，据《史记》及地方志载：其父刘太公在丰邑中阳里算是望重。对子女的培养更是十分用心、独具眼光。他不让孩子全部参加生产作业，刘邦自幼便与卢绾、萧何安心读书，就学于丰邑马公书院，学友间十分友好，成绩不俗，受到邻里褒扬。其弟刘交还被父亲送往外地。负籍向战国著名学者荀子的高才弟子，亦是当时的名儒浮丘伯先生学《诗》，刘邦本人是否师从浮丘伯无法考证，然而青年刘邦曾追随魏国反秦名士张耳，以及晚年命其子勤于学习则是事实。书 包 网 txt小说上传分享
三、平民刘邦蒙辱的历史背景（13）
再说，刘邦生长的故里丰邑，曾为深受暴秦东犯之苦的魏国臣民的避难居所。联想当时东西方对峙，天下畏秦、反秦的历史背景，刘邦青少年受到的应该是良好的爱国主义教育和熏陶，在当地有较好的贤名。（见《韩信卢绾列传》、《楚元王世家》、《张耳陈余列传》及本书其他章节）
此外，众史家公认刘邦才智高远，头脑清晰，统帅能力强，也绝非偶然。萧何终生忠贞不二，举家追随刘邦自不必说；张良、韩信可谓人杰，韩信统百万兵，攻无不克，战无不胜；张良出身名门贵族，运筹帷幄，决胜千里之外，均毅然跟定刘邦，矢志不渝，并发自内心地赞扬刘邦曰“知臣莫若君”。 还有纪信、周苛、郦食其等均对刘邦忠心耿耿并以死相报（见《 汉书·高帝纪》）。尤其是王陵的母亲，一位普通的老妇人，坚称沛公“长者也”， 视死如归，命王陵追随并跟定刘邦。（见《陈丞相世家》）这些决不仅是偶然和盲从。无怪乎，明代著名政治家、学者王阳明先生感叹曰：
丰沛之间，自昔多魁。若汉之萧、曹，使不遇高祖，乘风云之会，固将老终其身于刀笔之间*。
的确，作为当之无愧的“布衣贤者”，“丰沛布衣将相集团”的统帅，刘邦做到了日理万机，事必躬亲，战必亲征，甚至身先士卒，遍体创伤，团结将相，每战必胜，从而奠定了汉家四百年基业。如此伟功，没有青少年时代刻苦磨砺之坚强意志、良好品德及人格魅力是断难做到的。
在文采方面，他亲自手书颁发了不计其数的诏书、###檄文等。汉（高祖）十一年春二月（公元前196年），权贵齐天的高祖皇帝还能写出感人至深的“求贤诏书”， 据《 汉书·高帝纪》载：
盖闻王者莫高于周文，伯者莫高于齐桓，皆待贤人而成名。今天下贤者智能岂特古之人乎，患在人主不交故也，士奚由进！今吾以天之灵，贤士大夫定有天下，以为一家，欲其长久世世代代奉宗庙亡绝也。贤人己与吾共平之矣，而不与吾共###之，可乎？贤士大夫有肯从吾游者，吾能尊显之。布告天下，使明知朕意……
此外他还有著名的《鸿鹄歌》、《大风歌》等传世。据此，我们可以足见其丰厚的文化底蕴。张良都感叹曰：“沛公殆天授。”不知中华五千年历史中间还有哪个“布衣、游手好闲者”能做得如此惊天动地的事业，更不要说如易氏所谓“小地方混混”了。
即使似陈胜，为情急所困，揭竿而起，能一时一呼百应，能长期笼络如此众多英雄鬼才，节节制胜吗？陈胜没有做到，起义不久便归于失败，其悲惨下场实际是司马迁所预示的那种草莽游民、不学无术者必然失败的影子。
如果我们不能理解太史公绝唱之奇妙，反而随意品评司马迁笔下之刘邦。作为戏说、野史无须赘说；作为史学著述评论，随声附和显然有失允当。
当然，让整个社会公正评价平民刘邦并不是简单的事情，仅靠少数史学家恐怕是不够的，时下说周瑜战秦琼有人围听，但大环境似乎还是能令文化人明白，没有人不知道对当代伟人是断不敢乱开玩笑的。复杂历史人物如刘邦正好被作为猎奇对象，也###人们无聊消遣，牢骚寻乐的需求。墙倒众人推，一人一口水也能把刘邦淹个严严实实，刘邦早已不再是威风八面的皇帝，已成为一个任人侮辱，无力辩解的弱者。看来，我们的确不能忽视并应充分发挥文化演艺界对传播历史的重要作用。
问题已十分清楚，文史学界对于禁锢在刘邦身上的所谓 “游手白徒”说，应明确诠释。如前所述，安作璋教授“布衣贤者”的提法值得赞赏，只可惜教授未将此提法定位在平民刘邦身上。
不可否认，建立了不世功勋的刘邦，的确是一个历史焦点人物，但在其身上存有太多的历史误解也是不争的事实。诚如近代著名政治家梁启超先生尝言：
皇帝中亦有伟大人物，与国体、政体上别开一个生面，如像……汉高祖、汉武帝、汉光武、魏武帝，都与一时代有极大关系。可惜他们的本纪作的模糊，影响整个的人格和气象完全看不出来。⑩
作为正直史学家，应当破除迷信，排除干扰，以不偏不倚的态度对待刘邦，力争还其真实形象，使之更接近他所生活的那个伟大时代。
反过来说，若不分青红皂白一味丑化历史名人，实际是在侮辱自己民族的光荣历史。试问，当我们去黄帝陵、始皇陵、成吉思汗陵、西夏王陵等游览之时，见到的、听到的与在刘邦故里见到的或听到的游客的反映是一样的情况吗？总之，不管你承认与否，对平民刘邦的轻视和戏弄，已使我中华民族历史上可歌可泣的大汉王朝蒙羞，给弘扬两汉文化事业的诸多方面带来了无法回避的负面影响。毋庸置疑地应当引起世人的重视。
要之，我国哲学思想文史界，应当公正地评价布衣刘邦，应该给予汉高祖刘邦以不低于唐太宗的地位，应当尽快为“平民刘邦”正名。相关方面也应该将重塑中华历史上大汉王朝开国皇帝的伟人形象的工作提到议事日程上来。
【参考文献】
① 龚炜：《巢林笔谈》卷二。
② 熊�