按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
茁值堋⒚懒种と⒈炊沟谴踊窒В�90家银行进入FDIC“问题名单”，39家银行破产，花旗银行资产缩水近98％，汇丰银行利润骤降七成，道琼斯指数创出新低，比高峰期缩水50％以上，全球金融资产缩水50万亿美元，全球金融体系处于崩溃边缘。
经济危机的多米诺骨牌效应产生的能量令人瞠目，一个很微小的力量就能够引起翻天覆地的变化。它如同蝴蝶效应般叫人难以置信，却又能使人明确看到它一步一步变化的过程，中间一系列的演变过程如此清晰，似乎有一种无形的力量把事件一步步无可挽回地推入不可收拾的境地，直至我们都成为其中被推倒的一员。但愿我们能尽快将骨牌扶起来。
89。菲尔普斯曲线：现代宏观经济学的缔造
2006年10月9日，瑞典皇家科学院宣布，将2006年诺贝尔经济学奖授予埃德蒙·菲尔普斯，以表彰他在通货膨胀和失业预期的关系方面所作出的贡献。诺贝尔经济学奖评委会在颁奖贺词中指出，菲尔普斯的研究对于经济学理论的发展和国家经济政策的制定起着决定性的影响。
埃德蒙·菲尔普斯何许人也？他是美国著名经济学家，被誉为“现代宏观经济学的缔造者”和“影响经济学进程最重要的人物之一”，以“菲尔普斯曲线”和“经济增长黄金律”而著称于世。
想要了解菲尔普斯曲线的巨大贡献，首先要了解“菲利普斯曲线”，因为如果没有曾被奉为圭臬的菲利普斯曲线的失败，就很可能没有菲尔普斯曲线的出现。20世纪50～60年代，人们认为通货膨胀和失业率之间存在着稳定的此消彼长的关系，即通货膨胀率上升，失业率下降；反之，失业率上升，通货膨胀率下降。这就是菲利普斯曲线的核心观点。这一理论非常符合当时西方发达国家的市场经济的现实状况，因此被当时的经济学家奉为金科玉律。但是到了20世纪70年代，菲利普斯曲线遇到了麻烦，这时西方发达国家已经开始出现“滞胀”现象。即一方面经济停滞、失业增加，另一方面却通货膨胀、物价上涨。对于这种情况，菲利普斯曲线显然无力应对，于是人们开始质疑菲利普斯曲线的正确性。
出于对菲利普斯曲线的怀疑，菲尔普斯开始深入研究通货膨胀与失业率之间的关系。他对工资、物价进行了更为深入的分析，并且考虑到，因为经济生活中的信息不畅、个人不能完全了解其他人的行为，因此必须将他们的决策基于预期之上。最终他提出了菲尔普斯曲线来挑战菲利普斯曲线。
菲尔普斯曲线的核心观点是通货膨胀取决于失业率和通货膨胀预期。菲尔普斯曲线的结论很简单，却拥有丰富的内涵。首先，它说明通货膨胀不会对远期失业率产生影响，远期失业率只能由劳动力市场的运转来决定，经济稳定政策只能对失业率的短期起伏产生影响。其次，它指出未来的经济稳定政策取决于今天的政策决策，今天的低通货导致对未来低通货的预期，因此有助于未来的决策制定。至此，菲尔普斯解释了凯恩斯遗留下来的自愿失业现象、名义工资刚性和价格刚性等问题，将工资、价格和就业的分析重新纳入到理性分析的轨道上。之后，菲尔普斯还在菲尔普斯曲线的研究基础上，结合诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·索洛曾提出平衡增长理论，进一步提出了经济增长黄金律。
经济增长黄金律探讨了劳动和资本之间的关系，指出了平衡增长路径中劳动与资本配置优化的条件，即将劳动与资本比率视为一种最重要的经济关系，并通过调整劳动与资本比率确定一种可预期的经济增长。简单地说，经济增长黄金律就是解答人们关于劳动和资本该如何配置的问题。
菲尔普斯曲线和经济增长黄金律对当前我国劳动力密集和外资大举进入背景下的经济预测具有非常大的指导意义。比如，投资过热是否会对中国就业产生影响？是否会对中国经济增长产生中期的影响？结构性因素对中国就业与增长的影响怎样？国外经济景气度对中国经济的影响怎样？
菲尔普斯本人对中国经济也非常感兴趣，这位大师曾多次访华，对中国经济的发展具有广泛的了解和研究。用他自己的话说，每次讨论中国与世界上其他国家关系时，他总是非常兴奋。菲尔普斯曾据菲尔普斯曲线和经济增长黄金律特别谈到了中国经济的三个问题：结构性因素对就业与经济增长的影响、外国经济景气状况对中国的影响、经济过热与投资过热问题。今天看来，这些见解无疑显示出了菲尔普斯对中国经济的深刻洞察以及其理论对中国经济的重要意义。
90。科斯定理：法律决定开始，市场决定结局
严格来说，科斯定理并非一条定理，它从未形成权威准确的定义，只不过是由罗纳德·科斯提出的一种观点，然而由于这种观点对法律界和经济界都具有非同一般的意义，所以被赋予“科斯定理”之名。
所谓科斯定理，即指在某些条件下，经济的外部性可以通过当事人的谈判而得到纠正。
科斯本人并非经济界人士，其理论的形成源于对一系列案件的研究，但是由于他本人一直拒绝把他初始论文中的论点广泛地推广，所以科斯定理一直未能形成书面上的确切定义。而后人之所以不对它进行书面定义，一方面固然是不愿窃取科斯的思想，另一方面也怕理解不全面。因而，至今经济学界都只是引用、解释科斯定理。
每个国家都存在法律，制定法律的目的是保证人们各种权利的有效分配，确定权利的最初分配。法律的作用是被广泛认可的，但在经济学家眼里，法律的介入势必不能保证完全的公平。经济学的中心思想就是，只有自由交换才能使资源得到最充分的利用，在这种情况下资源配置才是最优先的。而法律不但强制规定了资源所有权，还规定了许多其他权利，如以某种形式使用土地的权利、免于骚扰权、意外事故要求赔偿权或合同履行权等等。一旦被某种限架框定，“自由”势必会被剥夺，所以经济学家常常为此忧虑。
而这时，科斯定理正好为他们消除了忧虑。科斯认为法律的介入是否影响到资源的最初分配的公平性从效率角度上看是无关紧要的，只要依然能自由交换，由法律所规定造成的分配不当就会在市场上通过自由交换得到校正。
就以科斯当初阐释其理论时所举的例子来说明。早期的火车是以木柴和煤作为燃料的，而在火车运行过程中，柴和煤在锅炉中燃烧时常常会溅出火星，引燃铁路旁边的农田。为了减少发生火灾所带来的损失，双方都可以想办法采取一些防备措施。比如农民可以停止在铁轨边种植和堆积农作物，而铁路部门可装置防火星设施或减少火车出车次数。但无疑任何措施都要付出成本，双方肯定都会尽力避免自己付出成本，这时往往就需要法律介入。
这样看来，似乎是法律控制了各方采取防备措施的动力，因此，法律决定了火灾引起损失的次数。法律部门既可以要求铁路部门减少火星喷溅，将权利分配给农民；也可以禁止农民在铁路旁种植和堆积农作物，将权利分配给铁路部门。但怎样才是最经济的呢？法律部门往往在这方面考虑较少，于是经济学家就会担心判决不够“经济”。
不妨做一个假设，如果农民有权指挥铁路部门，直到火车在运行过程中不溅火星才允许铁路通车，火星就几乎不会引起什么火灾损失。反过来讲，如果铁路部门不受惩罚地运营，就会引起大量的火灾隐患殃及周边的大量农田。究竟偏向哪一方才是有效的，似乎是个无解的答案。但实际上，科斯认为关注表面现象会被引入歧途，因为虽然法律规定了权利的最初分配，而市场却决定着其最终分配。须知，如果农民有权禁止铁路部门运营，他们就可以出售这一权利。具体说就是，铁路部门支付一笔钱给农民，以换取具有法律约束力的承诺——不禁止铁路运营。反过来说，如果铁路部门有权不受惩罚地溅出火星，它也可以出售这一权利。具体说就是，农民可以支付一笔钱给铁路部门，以换取具有法律约束力的承诺——减少火星的溅出。
无论权利最初如何分配，只要这种交易有利可图，农民和铁路部门都乐于继续权利交换。正如普通商品一样，法定权利交易的好处只有等到每种权利由认为其价值最大的一方得到时才会丧失。所以，如果农民有权免于火星之苦，而有权溅出火星对铁路部